Por Andrey Ulanov, Forgotten Weapons, 30 de maio de 2021.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de maio de 2021.
Quando um novo modelo de arma chega à frente de batalha, sempre existe o risco de ser capturado pelo inimigo. As forças armadas fazem de tudo para evitá-lo. Por exemplo, quando a URSS realizou testes comparativos da submetralhadora Sudaev (PPS) e uma nova versão da submetralhadora Shpagin (PPSh-2), Stalin assinou pessoalmente uma ordem ordenando que os testes fossem realizados na retaguarda com as unidades retiradas da linha de frente que tem experiência em combate. Independentemente disso, a ordem foi violada e as submetralhadoras de Sudaev foram testadas nas batalhas perto de Leningrado.
Sem dúvida, os alemães tomaram precauções semelhantes. Então, quem capturoue quando foi capturado o primeiro Maschinenkarabiner 42 alemão?
Algumas fontes russas afirmam que o primeiro MkB foi capturado em março de 1943. No entanto, esta informação ainda não foi confirmada por nenhum documento. Conduzindo minha própria pesquisa no Arquivo Central do MOD russo (conhecido como TsAMO), encontrei um relatório datado de junho de 1943 (fonte: fundo 81, arquivo de caso 87, "Correspondência sobre armas leves estrangeiras"), que nos permite restabelecer a linha do tempo de captura do primeiro Maschinenkarabiner 42. Ele é o seguinte:
“Ao Chefe do GAU KA (diretoria principal de artilharia do Exército Vermelho). Estou enviando o tenente-técnico N.N. Troitsky para entregar uma carabina automática alemã e 4 cartuchos para ela, que foram capturados no setor do 22º Exército perto da cidade de Holm em junho”.
Encontramos então o MKb42(H), número de série 1334, na documentação do campo de tiro de teste soviético, onde a carabina chegou no início de julho. Curiosamente, ele tinha apenas 3 cartuchos até então. Aparentemente, um cartucho foi imediatamente encaminhado para os especialistas em munição. Este MKb42(H) passou por pesquisas preliminares e testes em julho de 1943. Uma vez que os três cartuchos originais não eram remotamente suficientes para quaisquer fins de teste, o campo de teste foi ordenado a fabricar 500 cartuchos de munição compatível "recravando os cartuchos alemães e aparando as balas" no local.
O livro de Dieter Handrich, Sturmgewehr! From Firepower to Striking Power (Sturmgewehr! Do poder de fogo ao poder de ataque), indica que os testes militares do MKb-42(H) foram ordenados em abril de 1943. Como resultado, cerca de 2.000 unidades foram enviadas para o Heeresgruppe Nord, destinadas às seguintes divisões: 1ª, 11ª, 21ª, 93ª, 212ª divisões de infantaria e 18ª divisão Panzergrenadier. Na verdade, a lista real era um pouco diferente. Para nós, o detalhe mais interessante é que a 93ª divisão de infantaria recebeu 213 Maschinenkarabiner, dos quais 7 foram perdidos já em junho de 1943 (fonte: NARA T-315 R-1167 e T-312 R-600).
Como você provavelmente já deve ter adivinhado, a 93ª Divisão de Infantaria estava localizada na área da cidade de Holm, enfrentando o 22º Exército soviético. A linha de frente nesta área era relativamente estável, então enviar um lote de novas armas aqui para testes de combate certamente pareceu uma ótima ideia para o comando alemão. No entanto, os alemães não consideraram a alta atividade de razvedka, as unidades soviéticas de reconhecimento de campanha nesta área. Não muito diferente dos Rangers do Exército dos EUA, esses operadores altamente treinados com trajes ghillie, muitas vezes com experiência de caça na Sibéria, realizavam ataques rotineiramente atrás das linhas inimigas para explorar novas informações sobre as forças inimigas e trazer prisioneiros vivos para interrogatório. Seu objetivo secundário era impedir que seus colegas alemães fizessem o mesmo.
Em um dos relatórios do 22º Exército, descobri o seguinte episódio:
Em 22 de junho de 1943, um grupo de batedores do 820º Regimento de Infantaria liderado pelo 2º Ten Arkhipov descobriu uma emboscada armada por uma unidade de reconhecimento alemã. Apoiados por um pelotão de infantaria sob o comando do Tenente Ivushkin, os batedores soviéticos atacaram o grupo, eliminando 12 soldados alemães e capturando três (dois obergefreiters e um soldado). De acordo com o relatório de campanha soviético, o grupo pertencia ao 1º Batalhão, 272º Regimento da 93ª Divisão de Infantaria. O relatório também lista “quatro carabinas-metralhadoras” como troféus.
Durante o interrogatório subsequente, o prisioneiro Hugo Hinsche indicou que um pelotão especial de reconhecimento de batalhão foi formado no 1º batalhão do 272º regimento de granadeiros em maio de 1943. O pelotão era composto por 27 pessoas armadas com “carabinas-metralhadora do modelo de 1942”. Pode-se dizer com alto grau de certeza que foi o razvedka do 820º Regimento de Infantaria soviético que se tornaram os primeiros soldados aliados a apreenderem uma amostra desta tão procurada arma alemã. A história do 43º modelo de cartucho, fuzis de assalto Kalashnikov e tudo o mais começa com essas pessoas.
Bibliografia recomendada:
German Automatic Rifles 1941-45: Gew 41, Gew 43, FG 42 and StG-44. Chris McNab.
Por Dominik Wullers, War on the Rocks, 28 de maio de 2021.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 30 de maio de 2021.
Há apenas alguns anos, muitos observadores das relações internacionais teriam pensado na Alemanha como um país amante da paz, senão pacifista. Sempre que um conflito internacional exigia ação rápida, a Alemanha foi rápida em rejeitar a opção militar. Se concordasse com uma operação militar, Berlim pediria que suas tropas fossem posicionadas longe da ação. Agora, a Alemanha confirmou recentemente que enviará em breve um navio de guerra à zona quente que é o Indo-Pacífico.
Este desdobramento planejada demonstra um realismo crescente na Alemanha. Como já escrevi, a Alemanha está se tornando mais realista em sua política externa e menos wilsoniana. O principal catalisador tem sido o interesse cada vez menor dos EUA na Europa desde o fim da Guerra Fria. Receber sanções e ameaças tarifárias dos EUA tornou os alemães mais cientes da verdadeira natureza anárquica das relações internacionais, por exemplo, após o desdobramento do Plano de Ação Conjunta Global ou no confronto em curso sobre o oleoduto Nord Stream 2.
Seria errado considerar a iniciativa Indo-Pacífico alemã puramente como parte de um esforço europeu maior. É verdade que a França foi o primeiro país da UE a lançar uma estratégia para o Indo-Pacífico. Além disso, o presidente francês Emmanuel Macron vem pressionando Berlim há algum tempo para que apóie seus planos de transformar a União Europeia em uma grande potência. No entanto, a Alemanha teve sua própria epifania realista, pelo menos em parte graças a Donald Trump. A manobra do país no Indo-Pacífico não é um mero produto de ceder relutantemente à pressão francesa. Segue-se o claro interesse de que a Alemanha, como nação soberana, desenvolveu na última década.
O que há de “realista” em enviar uma mera fragata à vastidão do Indo-Pacífico? A mudança é apenas um elemento da estratégia realista e refrescante contida nas Diretrizes de Política da Alemanha para o Indo-Pacífico (Leitlinien der Bundesregierung zum Indo-Pazifik) que o governo alemão divulgou no ano passado. O documento define, assumidamente e sem desculpas, os interesses alemães na região. Em oposição às considerações morais que são a base do wilsonianismo, o novo realismo alemão exibido aqui se concentra em interesses como a segurança e a integridade da nação. Em comparação com livros brancos anteriores e diretrizes de defesa nacional, essas diretrizes estão repletas de interesses realistas.
A magnitude desta mudança contínua do wilsonianismo para o realismo não pode ser exagerada. Há apenas 10 anos, o então presidente Horst Köhler deixou o cargo depois de ser criticado pela mídia alemã por insinuar que poderia haver uma conexão entre as operações militares alemãs no exterior e a proteção do mar aberto ou outros interesses econômicos. As lições de Trump sobre a realidade das relações internacionais certamente bateram.
Objetivos indo-pacíficos da Alemanha
Os interesses alemães no Indo-Pacífico são duplos: proteger os interesses econômicos alemães na região e manter os Estados Unidos engajados na OTAN. O primeiro objetivo está claramente delineado na estratégia indo-pacífica alemã e requer o direito à palavra na definição do futuro desta região crucial. O Indo-Pacífico contém mais de 4 bilhões de clientes, linhas de produção indispensáveis, recursos naturais altamente procurados, avanços tecnológicos que definem a geração e várias das mais importantes rotas de transporte e comércio, tornando-o crucial para os interesses alemães. Se a Alemanha deseja manter seu nível de riqueza e evitar o declínio econômico, o Indo-Pacífico é o lugar para estar.
A China também é um fator importante para a Alemanha perseguir seus interesses. A China, como a “fábrica mundial” e também um dos mercados mais promissores, é também o segundo país mais poderoso do mundo. A Marinha do Exército de Libertação do Povo recentemente se tornou a maior marinha do mundo e a China está adotando uma política externa cada vez mais coercitiva. A China construiu várias ilhas artificiais para usar como bases militares no Mar da China Meridional, traçou uma linha de nove traços no mapa desse mar, desrespeitou a decisão dos tribunais internacionais, expandiu sua influência com sua enorme Iniciativa do Cinturão e Rota, e de forma constante aumentou seus gastos militares. A China está mudando o equilíbrio de poder na região e além.
Os interesses da Alemanha em relação à China até agora têm sido principalmente econômicos. As elites empresariais alemãs têm pressionado por mais oportunidades de investimento e comércio com a China. Ao mesmo tempo, no entanto, a China expandiu agressivamente seu alcance na Europa com a Iniciativa do Cinturão e Rota e às vezes até conseguiu criar divisões dentro da União Europeia. A integridade da União Europeia e a sua independência de influências estrangeiras são muito importantes para Berlim. Manter a China sob controle é, portanto, competir com os interesses econômicos da Alemanha.
A Alemanha também tem interesse em impedir que os Estados Unidos transformem as tensões com a China na próxima Guerra Fria. Como o ministro alemão das Relações Exteriores, Heiko Maas, avança com as novas diretrizes: “Uma nova bipolaridade com novas linhas divisórias no Indo-Pacífico minaria [nossos] interesses”. Dado que a China extrai sua força de seu impressionante crescimento econômico, qualquer tentativa bem-sucedida de conter as ambições da China deve incluir um componente econômico eficaz. As ramificações para o comércio e produção globais seriam significativas, como a tentativa comparativamente em pequena escala da antiga administração dos EUA de diplomacia tarifária já ilustrou. Consequentemente, o multilateralismo e as iniciativas para fortalecer a Associação das Nações do Sudeste Asiático e outros instrumentos de equilíbrio regional são destaque nas diretrizes alemãs.
O segundo objetivo da mudança alemã para o Indo-Pacífico tem a ver com a segurança nacional. Trump não foi o primeiro nem o último presidente a ameaçar diminuir os compromissos de segurança dos EUA com o Velho Mundo se os países europeus, e especialmente a Alemanha, não fizerem mais por sua própria defesa. Depois que a COVID-19 esmagou o orçamento alemão, anteriormente bem equilibrado, e dada a cultura em declínio, mas ainda fortemente pacifista, do país, é altamente improvável que o orçamento de defesa alcance os números prometidos no período corrente.
A nova estratégia alemã para manter o apoio militar americano parece finalmente seguir o conselho do senador Richard Lugar: ou a OTAN sai da área ou sai do mercado. A OTAN ainda não se engajou totalmente no Mar da China Meridional, mas com um de seus membros militarmente mais relutantes enviando um navio de guerra para lá, pode ser uma opção viável para o futuro. Mesmo que a OTAN não se torne a “Organização do Tratado do Atlântico Norte e do Indo-Pacífico”, uma presença europeia nas proximidades do novo rival dos Estados Unidos poderia persuadir Washington de que a Europa ainda possui valor estratégico para os Estados Unidos. O Departamento de Estado dos EUA já aplaudiu a iniciativa alemã.
Intenções Subjacentes
Obviamente, as duas metas da Alemanha colidem um pouco. A Alemanha não pode esperar impressionar Washington e não antagonizar Pequim no Indo-Pacífico. Olhando mais de perto, no entanto, o interesse da Alemanha em ter uma palavra a dizer na região não requer necessariamente tal neutralidade. Basta se tornar relevante para a grande potência que molda a região, que ainda são os Estados Unidos.
Previsivelmente, a Alemanha ficará do lado dos Estados Unidos no Indo-Pacífico. Claro, as diretrizes alemãs têm o cuidado de mascarar essa inevitabilidade: “Nenhum país deve - como no tempo da Guerra Fria - ser forçado a escolher entre os dois lados ou cair em um estado de dependência unilateral”. No entanto, se a China fosse, digamos, agressivamente tentar mudar o equilíbrio na região a seu favor, a Alemanha, pelo projeto de suas diretrizes de política indo-pacífica, teria que ficar do lado dos Estados Unidos e seus aliados em prol do multilateralismo e a ordem internacional baseada em regras.
Isso faz com que o novo realismo alemão brilhe ainda mais. O país não apenas divulgou uma lista sem remorso de seus interesses no Indo-Pacífico, mas também tomou providências para ficar do lado do poder dominante e preparou uma explicação culpando o contendor. O raciocínio é claro. Ou a China se restringe e segue as regras - regras que claramente beneficiaram a Alemanha até agora - ou a Alemanha terá que apoiar os Estados Unidos na contenção da agressão chinesa. O último cenário pode ser caro, visto que as empresas alemãs investem pesadamente na China e a China é um dos principais parceiros comerciais da Alemanha. No entanto, a China não tem aliados, tem um enorme problema demográfico, ainda está atrás dos Estados Unidos em muitas áreas e, conseqüentemente, não é provável que ganhe em um confronto no futuro próximo. Faz sentido para uma potência média realista se posicionar como a Alemanha.
A Alemanha está fazendo aos Estados Unidos um favor muito maior do que uma fragata poderia simbolizar. Ao se envolver na região e aliar-se aos Estados Unidos, a Alemanha permitiu que as ameaças americanas de conter economicamente a China se tornassem reais. Antes do lançamento da Alemanha de seu documento de estratégia, tais ameaças não eram confiáveis, como Lisa Picheny e eu argumentamos anteriormente. No passado, europeus e alemães agiram especificamente contra os interesses americanos em relação à China quando podiam se beneficiar. Agora, com uma presença militar na região, ignorar a agressão chinesa e lucrar economicamente ficou mais difícil. Além disso, a Alemanha não está apenas enviando uma fragata para o Indo-Pacífico. Ela está enviando a força de sua economia para ajudar os Estados Unidos a conterem a China.
Mudanças propostas recentes para o itinerário planejado da fragata alemã podem lançar algumas dúvidas sobre a estratégia indo-pacífica alemã. O governo alemão está aparentemente pensando em cancelar um exercício conjunto com um grupo naval europeu que estará no Indo-Pacífico ao mesmo tempo. Além disso, está sendo discutida uma visita de boa vontade ao porto de Xangai. À luz das próximas eleições que determinarão a sucessora de Angela Merkel, e dado o ainda importante sentimento wilsoniano entre o público alemão, essas mudanças propostas podem ser uma indicação de que alguns políticos acham sensato desacelerar seu realismo recém-descoberto. Mas, mesmo se ocorrerem, essas pequenas mudanças no desdobramento da fragata não podem mudar as profundas fundações realistas enraizadas nas diretrizes indo-pacíficas alemãs. Nem pode mudar as forças que fizeram a Alemanha reconhecer a realidade anárquica das relações internacionais.
Conclusão
Como a estratégia indo-pacífica alemã se relaciona com o quadro europeu mais amplo? Todos os três países membros da UE que publicaram documentos oficiais sobre o Indo-Pacífico - França, Alemanha e Holanda - compartilham interesses semelhantes na região. A França, considerando-se uma potência residente na região, tem provavelmente a visão mais ambiciosa. Todos os três, no entanto, favorecem o sistema atual baseado em regras (isto é, liderado pelos EUA), o que os torna aliados naturais dos EUA, apesar de sua aversão a uma ordem bipolar. Juntando suas forças em uma única a estratégia europeia faz sentido nessas condições. No entanto, resta saber se isso se concretizará. Até então, esses três países da UE irão cooperativamente, mas separadamente, perseguir seus interesses.
Alguns argumentam que esse desdobramento foi planejado apenas para aplacar os Estados Unidos no debate sobre os gastos com defesa, mas tais opiniões são míopes. A China está competindo pelo domínio regional e potencialmente mundial com a grande potência que garantiu a prosperidade alemã desde 1949. Dada não apenas a retórica cada vez mais realista, mas também várias ações, como a publicação das diretrizes do Indo-Pacífico, parece que há uma nova consciência da natureza anárquica das relações internacionais no governo alemão. Outros temem que a Alemanha esteja provocando desnecessariamente a China. Dadas as ambições claras e inegáveis da China, um conflito entre a China e os Estados Unidos está fadado a ocorrer de uma forma ou de outra. É certamente melhor posicionar a Alemanha em relação a este conflito agora, enquanto ainda há tempo para moldar a forma desse conflito em algo mais benéfico para a Alemanha.
Dada a longa tradição alemã de contenção pacifista e moralismo wilsoniano, é notável a rapidez com que a mudança para uma visão de mundo mais realista está acontecendo. A mudança ainda não está completa: as diretrizes ainda contêm muito do que é wilsoniano. No entanto, considerando que há apenas alguns anos tal documento teria sido suicídio político, sua própria existência é notável. Além disso, posiciona bem a Alemanha no confronto de grandes potências que está por vir. Se há algo a aprender com as novas diretrizes políticas, é que não existe mais uma Alemanha pacífica, mas sim uma Alemanha do Pacífico.
Dominik Wullers é um ex-oficial do exército da Bundeswehr. Atualmente, ele atua como administrador civil na divisão de aquisição de defesa do Bundeswehr. Ele possui um Ph.D. em economia pela Helmut-Schmidt-University e um M.P.A. da Harvard Kennedy School.
Por Laurent Lagneau, Zone Militaire Opex360, 15 de maio de 2021.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 20 de maio de 2021.
Quando, em julho de 2017, a França e a Alemanha se comprometeram a desenvolver em conjunto o Sistema de Combate Aéreo do Futuro (Système de combat aérien du futur, SCAF) e o Carro de Combate do Futuro (MGCS - Main Ground Combat System / Sistema de Combate Terrestre Principal), argumentou-se que esses dois projetos seriam abertos apenas a outros parceiros europeus uma vez que seus alicerces tenham sido lançados.
"Há um tempo para tudo. Hoje a prioridade é que a base franco-alemã seja muito sólida antes de começar a se abrir a outros parceiros”, garantiu assim, sobre o SCAF, Florence Parly, a Ministra das Forças Armadas, em entrevista ao La Tribune em abril 2018.
Apenas, acabou de outra forma. Assim, no que se refere ao SCAF, a Espanha muito rapidamente manifestou a sua vontade de participar. Uma primeira concessão foi dar-lhe o estatuto de observador. Então, a pedido de Berlim, Madrid obteve permissão para embarcar no projeto.
O Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr (BAAINBw, equivalente à DGA na Alemanha) “deseja envolver os espanhóis desde o início, embora este alargamento não tenha sido mencionado de antemão e [...] que as autoridades políticas validaram o princípio de um início franco-alemão antes da abertura a outros parceiros”, explicou o deputado Jean-Charles Larsonneur, em relatório para parecer publicado em novembro de 2018. E estimar que“ tal pedido, contrariando compromissos políticos tão cedo, não pode ser visto como um sinal encorajador."
O resto é sabido: considerando que a participação dos espanhóis não constituiria "em si mesma um problema fundamental, desde que o seu nível de ambição não seja desarrazoado" (dixit Joël Barre, Delegado Geral para os armamentos), a Espanha foi convidada a embarcar no SCAF. Resultado: as discussões entre os industriais se complicaram, como evidenciado pelas recentes dificuldades da Dassault Aviation e da Airbus (representando os interesses de Berlim e Madrid) para chegar a um acordo sobre o desenvolvimento do New Generation Fighter (NGF), o caça do futuro chamados a estar no centro de um "sistema de sistemas".
O mesmo cenário acontecerá para o tanque de batalha do futuro? Inicialmente, o seu projeto deveria ser executado pela KNDS, a joint venture igualmente propriedade da GIAT Industries (empresa-mãe da Nexter) e da alemã Wegmann & Co Gmbh, proprietária da Krauss-Maffei Wegmann (KMW). O compartilhamento de tarefas 50-50 só poderia ser garantido. Exceto que Rheinmetall foi convidado para o programa, o que perturbou o equilíbrio...
Além disso, o industrial alemão, que não esconde as suas opiniões sobre o KMW, faz "exigências contrárias às condições que nos permitiram chegar a um acordo sobre o SCAF", admitiu a madame Parly, numa nova entrevista concedida ao La Tribune, 14 de maio. Com isso, o projeto não avança...
Mas as coisas correm o risco de se complicar com o desejo de Berlim de abrir o programa MGCS a outros parceiros "da União Europeia, da OTAN e de outros lugares", como afirma um relatório do ministério da Defesa alemão que, destinada ao Bundestag, é mencionada pela Defense News em 15 de maio.
O documento em questão não especifica os parceiros potenciais. No entanto, sabemos que a Polônia e a Itália manifestaram interesse no MGCS. E já foi dito que Roma pretende lançar seu próprio projeto de tanques, como parte de uma cooperação entre Israel e os Estados Unidos.
Além disso, o Reino Unido também está interessado em participar do programa franco-alemão. Na verdade, já existem discussões entre Berlim e Londres sobre este assunto. Vale destacar que a chegada dos britânicos ao projeto só poderia favorecer a Rheinmetall, co-acionista, com a BAE Systems, da RBSL, empresa envolvida na modernização dos tanques Challenger do Exército Britânico.
No entanto, sublinha o relatório, qualquer abertura do projeto MGCS a outros parceiros deve ser objeto de um acordo entre a França e a Alemanha. Mas, referindo-se ao Conselho de Defesa franco-alemão de 4 de fevereiro, também observa que “Paris aprovou em princípio a ideia de alargar o círculo dos países observadores, o que poderia levar alguns destes a se tornarem posteriormente parceiros de pleno direito”.
Além disso, de acordo com o Defense News, o Ministério da Defesa alemão pretende apresentar ao Bundestag, no próximo verão, fundos para financiar contratos relativos a oito áreas-chave do MGCS e relativos à mobilidade, o principal efetor, proteção global, combate colaborativo, ferramentas de simulação, navegação automatizada, disparo automatizado e um conjunto de sensores aprimorado.
Bibliografia recomendada:
TANKS: 100 Years of Evolution, Richard Ogorkiewicz.
PeloCoronel Lajudie, Theatrum Belli, 12 de maio de 2021.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 12 de maio de 2021.
A batalha ocorreu em Hannut, na Bélgica.
O corpo de cavalaria comandado pelo general francês Prioux (239 Hotchkiss e SOMUA 35 tanques) parou e então desacelerou o 16º Corpo Panzer do General Hoepner (674 Panzer I, II, III e IV). Esta batalha demonstra a superioridade técnica do tanque francês sobre os tanques alemães (I, II e III) e o bom conhecimento das novas táticas de uso de tanques em campo pelo General Prioux. No entanto, este sucesso inicial não pode ser explorado por falta de munição suficiente, coordenação com a infantaria e ordem de retirada para evitar o cerco. A ação dos Stukas sobre a artilharia francesa também priva os tanques de um apoio valioso.
Os alemães perderam 164 tanques, os franceses 105. Tudo o que faltou no SOMUA 35 foi o rádio e autonomia suficientes para ser o tanque perfeito do momento.
Somua S35 no Museu de Material Bélico do Exército dos Estados Unidos (Aberdeen Proving Ground, MD), em 12 de junho de 2007. (Mark Pellegrini)
Embora esta batalha continue sendo uma das primeiras da história, as correções que se seguem não nos permitem continuar a vê-la como uma oportunidade perdida de vitória. O equilíbrio de forças foi equilibrado de modo geral entre franceses e alemães. A missão do corpo de cavalaria era cobrir a instalação do 1º exército na linha Wavre-Gembloux-Namur (40km atrás da linha Tirlemont-Hannut) e fornecer informações sobre a situação dos belgas no canal Albert (50km mais longe) que realmente não poderia realizar, os tanques franceses sendo vítimas de 2 grandes defeitos congênitos: ausência de rádio (proibindo a coordenação entre eles e com os suportes) e torre com 1 homem (o comandante do tanque é artilheiro e municiador).
Coronel Lajudie:
A apresentação da RAPFOR [rapport de force / equilíbrio de forças] sugere uma RAPFOR muito desfavorável (quase 1 contra 3 de acordo com seus números) o corpo de cavalaria teve sucesso em sua missão. No entanto, você apenas cita os tanques própriamente ditos (SOMUA S35 e Hotchkiss) para o corpo de cavalaria, enquanto você está contando todos os Panzers para o XVI Panzer Korps de uma vez. No entanto, os números detalhados mostram uma situação muito diferente: o corpo de cavalaria alinha 180 SOMUA e 231 Hotchkiss H35 ou H39, mas também 63 AMR 35 e 86 AMD, para um total de 560 máquinas. O XVI Korps alinha, por sua vez, um total de 618 máquinas, mas isso inclui 252 Pz I e 234 Pz II, máquinas sub-armadas e já ultrapassados pelos nossos próprios AMD, eles mesmo não tendo problemas em "colocar os holofotes", e apenas 82 Pz III e 50 Pz IV. Então, se contarmos apenas os tanques propriamente ditos, isso faz um RAPFOR de quase 4 contra 1 a favor dos franceses para o S35 contra Pz IV, 1,5 contra 1 se contarmos o S35 sozinho contra Pz III e Pz IV, mais de 4 contra um se contarmos Somua + Hotchkiss contra Pz III e IV. Os CR de alguns comandantes regimentais alemães observam que o número desses tanques era insuficiente em sua unidade e que ter mais teria reduzido consideravelmente as perdas. Indo mais longe, encontramos 68 canhões antitanque de 25 e 47 do lado francês contra 138 peças Pak 3.7 do lado alemão, ou seja, um RAPFOR de 1 contra 2 em detrimento dos franceses, e para a artilharia 108 canhões de 105 e 75 do lado francês contra 98 várias peças do lado alemão, ou seja, aproximadamente 1 contra 1, finalmente um número aproximadamente equivalente de grupos de combate de infantaria transportados (186 franceses contra 219 alemães). Podemos, portanto, considerar que o RAPFOR quantitativo geral era bastante equilibrado: sob essas condições, o corpo de cavalaria era teoricamente capaz de fazer muito mais do que dar uma parada e uma frenagem muito rápidas.
A missão do corpo de cavalaria, reforçado por todos os grupos de reconhecimento do 1º Exército, não é parar e desacelerar o inimigo, mas cobrir o desdobramento e instalação do 1º Exército. Na linha Wavre-Gembloux-Namur (40km atrás da linha Tirlemont-Hannut) e para fornecer informações sobre a situação dos belgas no Canal Albert (50km adiante). A luta dura aproximadamente de 12 a 14 de maio e termina com o que todos chamam de "perseguição" do XVI Korps. E não me parece que possamos dizer que os atrasos ganhos nestas batalhas permitiram o desdobramento do 1º Exército em condições que lhe permitissem cumprir a sua missão. Conseqüentemente, dizer que "este primeiro sucesso não pode ser explorado" me parece um mal-entendido. O combate acabou em desvantagem para os franceses, que só conseguiram recuperar seus mármores com grande dificuldade, e não apenas por causa dos Stukas (as memórias de um tenente do corpo de cavalaria sugerem que os efeitos reais deste último foram bastante limitados e que, depois do primeiro ataque, nos acostumamos).
Tecnicamente, a superioridade francesa está na blindagem e especialmente no armamento: os alemães em particular consideram os 25mm e de 47mm franceses muito superiores e propõem armar rapidamente parte de suas máquinas (em particular o Pz II com o 25mm). Por outro lado, os tanques franceses são muito pouco móveis e, sobretudo, aparentemente, cegos: parecem não ver o inimigo manobrando. Os alemães observam que os franceses nunca atacam, mas manobram habilmente na defensiva como uma artilharia anti-carro móvel usando bordas, aldeias e contra-declives. Eles também descobrem que as companhias não se apóiam. Na realidade tudo isso se deve a duas falhas congênitas dos tanques franceses: a ausência de rádio abaixo dos comandantes de companhia, o que proíbe ações de coordenação, retarda manobras, obriga comandantes de batalhão a deixarem em partirem sozinhos em radada para procurar unidades deixadas para trás, etc. Isso produz a lentidão observada pelo inimigo e permite que realizem manobras rápidas e ousadas que chamam de "cargas em zigue-zague". Segunda falha: torres para um único homem nas quais o comandante do tanque é tanto artilheiro quanto municiador (no Somua, o terceiro homem é apenas um rádio-operador e não está em uma torre), torres pequenas demais para caber munição. Assim, o comandante do tanque é constantemente forçado a deixar seu posto de tiro e observação para procurar o próximo obus na parte inferior do habitáculo, em vez de continuar a observar seu terreno e se preparar para o próximo tiro. E quando ele é chefe de seção ou comandante de companhia, é a mesma coisa, só que durante esse tempo, não apenas ninguém está se preparando para o próximo tiro, mas ninguém está preparando a próxima ação do pelotão ou da companhia. Os tanques franceses são, portanto, não apenas "cegos", mas os pelotões e esquadrões não estão no comando da luta. Em frente aos Pz III e IV todos contam com rádio e tripulação de 5 homens, padrão que será imposto até o final do conflito. Tudo isso explica por que o corpo de cavalaria, engajado em uma RAPFOR e em condições não particularmente desfavoráveis em teoria, só conseguiu fazer uma parada com efeitos bastante modestos. Portanto, não acho que podemos dizer que o S35 poderia ter sido "o tanque perfeito do momento", um julgamento que seria muito melhor para o Pz IV, que permaneceu com a melhor relação custo-benefício e o principal tanque de batalha da Panzerwaffe ao longo da guerra e praticamente serviu de referência para os tanques modernos.
Bibliografia recomendada:
Por um Exército Profissional, Coronel Charles de Gaulle.
Panzer III vs Somua S35: Belgium 1940, Steven Zaloga.
Por Laurent Lagneau, Zone Militaire Opex360, 9 de maio de 2021.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 10 de maio de 2021.
Em 29 de janeiro, o advogado-geral do Tribunal de Justiça da União Europeia (Cour de justice de l’Union européenne, CJUE) fez eco dos argumentos apresentados pela Alemanha numa acusação relativa a um litígio entre um suboficial esloveno e os seus superiores sobre o tema da aplicação da diretiva europeia 2003/88 relativo ao tempo de trabalho.
Como um lembrete, este texto limita o tempo de trabalho a 48 horas por semana (incluindo horas extras) e impõe um descanso diário de pelo menos 11 horas consecutivas por período de 24 horas, bem como um intervalo semanal de 24 horas para cada período de trabalho de 7 dias, limitando o trabalho noturno a 8 horas.
No entanto, se a sua aplicação não representa um problema particular para o setor civil, o é para o domínio militar. Duas concepções ficam frente a frente.
Para a Alemanha, deve ser feita uma distinção entre "serviço atual" (vigilância, manutenção, etc) e "atividades específicas" (operação, treinamento). Esta é, portanto, a posição defendida pelo advogado do CJUE... A França opõe-se a esta leitura da Diretiva 2003/88, por considerar que esta põe em causa o conceito de "citação ou notificação em todos os momentos e em todos os lugares", os alicerces do estado militar, ou mesmo à “organização e funcionamento das Forças Armadas por motivos alheios aos objetivos de defesa”.
Num parecer circunstanciado que emitiu em abril, o Alto Comitê para a Avaliação da Condição Militar (Haut Comité d’évaluation de la condition militaire, HCECM) sublinhou que a aplicação desta diretiva no sentido pretendido pelo Advogado-Geral do CJUE seria suscetível de reduzir a capacidade e a eficiência operacional das forças armadas devido “ao contingente da disponibilidade dos militares e à rigidez envolvida na sua implementação”.
Assim, ambas as partes se opõem a argumentos jurídicos para apresentar seus pontos de vista. Mas será que esse debate ainda é relevante quando a hipótese de uma guerra entre potências não é mais descartada e falamos cada vez mais em combates de "alta intensidade"?
Em todo caso, o Almirante Pierre Vandier, chefe do Estado-Maior da Marinha Francesa (Chef d’état-major de la Marine nationale, CEMM), acredita que o risco de tal desfecho aumenta. Foi o que explicou em entrevista ao General Thierry Burkhard, seu homólogo do Exército (Chef d'état-major de l'armée de terre, CEMAT), nas colunas da última edição da revista Cols Bleus.
Cols Bleus n° 3096 de 7 de maio de 2021.
“Com atores cada vez mais propensos ao uso da força, aumenta o risco de um combate naval no mar, provocado intencionalmente ou por engano”, sobretudo porque “o mar se presta bem ao confronto de potências”, referiu o Almirante Vandier.
E insistir: "O mar presta-se bem ao confronto de potências. Permite a um Estado colocar, sem grandes riscos, mísseis e capacidades de inteligência a poucos quilômetros de uma costa, para enviar uma mensagem estratégica. Graças à sua imensidão e à opacidade do mundo subaquático, favorece ações discretas e inimputáveis: atacar navios mercantes em alto mar, cortar cabos submarinos... Por fim, presta-se a ações colocadas sob o limiar da guerra: abrir fogo contra uma fragata, longe dos olhos das populações civis, não eleva a tensão ao mesmo nível que cruzar uma fronteira”.
Daí a necessidade do CEMM focar na prontidão operacional das tripulações, ao mesmo tempo que se concentra na inovação e no desenvolvimento de novos esquemas táticos.
Almirante Pierre Vandier, CEMM.
Para o General Burkhard, embora seja altamente provável que o Exército ainda esteja engajado nos chamados conflitos assimétricos nos próximos anos, como é o caso atualmente no Sahel, também é possível que “vejamos o retorno de confrontos mais duros entre poderes".
Além disso, sublinhou o CEMAT, “perante concorrentes experientes, devemos preparar-nos para o desconforto operacional”. Isso envolve a adaptação do Exército a ataques de artilharia em profundidade, interferência ou mesmo ataques cibernéticos. “Esse é o ambiente no qual o programa SCORPION se encaixa”, afirma. Mas ainda não será o suficiente. “Devemos, então, reaprender como empregar dispositivos importantes, em treinamento, no exterior e em operação”, continuou o General Burkhard, para quem “em um mundo de competição permanente, nossa capacidade de ser temidos e desencorajar o adversário deve ser consolidada a cada dia".
E como o Almirante Vandier disse antes dele, o General Burkhard quer se concentrar na preparação operacional, aquela que é, além disso, uma das três prioridades do futuro ajuste da Lei de Programação Militar (Loi de programmation militaire, LPM) 2019-25. E isso para melhorar o controle tático.
“O treinamento de líderes é o ponto-chave de qualquer engajamento militar. Hoje, pela técnica operacional e bem dominada, os padrões são conhecidos e aplicados. Nosso esforço agora deve se concentrar em um melhor controle tático. O líder deve saber manobrar diante de um inimigo que tem uma intenção bem definida e que busca impor sua vontade”, explica o CEMAT. "E apenas um alto nível de exigência, controle e envolvimento aumentará nosso nível de prontidão operacional", disse ele.
E o que o debate sobre a diretiva europeia com relação ao tempo de trabalho tem a ver com tudo isso? Como diz o ditado, "treinamento duro, guerra fácil" (ou "o suor poupa sangue"). E isso leva tempo...
“Nossos líderes devem entender tudo o que está na singularidade militar. Estou pensando em particular na relação com o tempo”, sugere o General Burkhard. “Numa época em que o lazer está se tornando um bem precioso de nossa sociedade, nossos líderes devem lembrar que você não ganha guerras difíceis contando seu tempo. É preciso saber treinar à noite, fazer longos exercícios no campo”, defendeu.
No entanto, ele continuou, "para conseguir reter nossos homens, as limitações da profissão militar devem ser compensadas de forma inteligente" e o "bom líder não é apenas um técnico ou estrategista perfeito. É aquele que está sempre atento aos seus soldados e às suas famílias".
Claramente, o General Burkhard defende o princípio da subsidiariedade contra a aplicação estrita da diretiva europeia sobre o tempo de trabalho. Essa também é uma das abordagens preconizadas pelo HCECM em seu parecer sobre este texto. “A organização e o modo de funcionamento das forças armadas visam garantir uma gestão do tempo de serviço que não ponha em causa a condição militar” porque, do contrário, “seria o moral que seria afetado, a recuperação da capacidade dos militares que ficariam enfraquecidos, da lealdade que ficariam em risco, da atratividade do serviço das armas que ficaria enfraquecida e a capacidade operacional das Forças Armadas afetada”, frisou.
Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 12 de abril de 2021.
Esta segunda feira, a conta oficial do Exército alemão (Heer) publicou fotos no Twitter com a pergunta "#MuliMonday ou #MarderMonday?" com fotos mostrando mulas de transporte e transportadores Marder.
A discussão é antiga, desde o fim da Primeira Guerra Mundial. Os cavalos e mulas, assim como outros animais de carga tal como camelos, podem se deslocar por terrenos mais acidentados onde veículos teriam dificuldade ou seria impossibilitados completamente de trafegar. Em um primeiro momento essa discussão girava em razão dos motores serem muito fracos, e isso dava aos veículos pouquíssima autonomia. Hoje existe também a questão da comodidade e do preço de operação dos animais em oposição aos veículos. Eventualmente, motores mais fortes forneceram maior autonomia aos veículos (blindados e caminhões) e os animais de tração foram colocados no plano de fundo da "imagem" das operações, especialmente em filmes de propaganda; mesmo com eles ainda respondendo por 80% da logística orgânica das unidades alemãs na Segunda Guerra Mundial.
A postagem gerou alguns memes e um comentaristas chamado Göran B. respondeu com uma foto de uma mula mecânica dizendo "Que tal algo novo como segunda-feira muli, mas inovador??".
