Crise na Ucrânia: Bem-vindo à guerra de paz de Beaufre

Tropas alemãs no Castelo de Praga, 15 de março de 1939.

Por Michael Shurkin, Shurbros Global Strategies LLC, 21 de dezembro de 2021.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 14 de fevereiro de 2022.

Como a crise na Ucrânia nos obriga a tatear por quadros estratégicos para entender o que está acontecendo e, esperançosamente, identificar caminhos para algo que se assemelhe à vitória do Ocidente, faríamos bem em buscar os escritos do gênio estratégico francês de meados do século, General André Beaufre. Beaufre serviu no estado-maior da França enquanto o mundo caminhava para o desastre em 1938-1940, e depois se debatia com o modo como o advento das armas nucleares afetou tudo o que ele havia aprendido sobre estratégia militar até aquele momento.

No centro de seu pensamento estava sua afirmação de que as armas nucleares significavam o fim dos confrontos diretos entre as potências mundiais, mas que isso não significava o fim do confronto. Pelo contrário, assim como a guerra direta era coisa do passado, a paz completa também era. “A grande guerra e a verdadeira paz terão morrido juntas”, dando lugar a um estado permanente que ele descreveu como “guerra de paz”. Às vezes haveria guerra, mas a guerra teria que ser indireta porque a liberdade de ação de alguém era muito limitada pelo risco de escalada ou pela própria fraqueza material relativa de alguém para tentar uma estratégia mais direta. Na Ucrânia de hoje, por exemplo, as potências ocidentais não podem contemplar seriamente um ataque direto à Rússia em qualquer lugar fora do teatro de guerra imediato. Ninguém está prestes a abrir uma segunda frente no Ártico ou em Vladivostok. Nem é provável que os Estados Unidos transfiram divisões blindadas inteiras para a Ucrânia. Em vez disso, é preciso buscar uma “estratégia indireta”, que equivale à “arte de explorar de maneira otimizada a estreita margem de liberdade de ação” que ainda existe para alcançar o sucesso decisivo, apesar dos “limites às vezes extremos dos meios militares que podem ser empregados."

Adolf Hitler no Castelo de Praga, 15 de março de 1939.

Beaufre concentrou-se em maneiras pelas quais a força militar poderia ser usada para apoiar uma estratégia indireta. Uma foi o que ele chamou de “manobra da alcachofra” ou grignotage (mordiscos), que foi o que ele viu Hitler fazer no final da década de 1930, quando remilitarizou a Renânia e anexou a Áustria e a Tchecoslováquia (ou, mais recentemente, o que a Rússia fez na Crimeia e Ucrânia em 2014). A ideia básica é realizar atos de agressão calculados “abaixo do limiar”, preferencialmente em uma região ou contra um interesse que não seja vital para o adversário. É preciso agir rápido para apresentar à comunidade internacional um fato consumado antes que ela tenha tempo de reagir. Também é preciso agir contra interesses relativamente periféricos. A Grã-Bretanha e a França em 1936-39, incapazes de responder rapidamente, em qualquer caso, não viam a Áustria, a Tchecoslováquia ou a Renânia como vitais para seus interesses, de modo que os movimentos de Hitler ali não justificavam uma mobilização nacional em grande escala.

A guerra de paz, segundo Beaufre, requer dominar o que hoje chamamos de “guerra híbrida”, que ele descreveu como uma “estratégia total” que envolve o uso coordenado de todos os meios à disposição para obter vantagem sobre os inimigos. Também significa ser capaz de ter capacidades militares convencionais que são 1) rápidas o suficiente para responder a golpes rápidos, 2) escaláveis – porque uma capacidade militar de tudo ou nada encorajou os países que buscavam não escalar para a guerra total a não fazerem nada (como a Grã-Bretanha e a França fizeram em 1938), e 3) grave o suficiente para deixar claro que o agressor tem que ser muito sério e disposto a arriscar uma escalada. Ambos os lados, é claro, devem agir com muito cuidado, pois o que nenhum deles quer é não ter escolha a não ser escalar. Isso equivale a uma perda da liberdade de ação, que para Beaufre equivale à derrota e possivelmente, na era nuclear, leva ao desastre planetário.

As potências ocidentais precisam de tudo o que lhes dê alternativas à capitulação, por um lado, e ao Armagedom nuclear, por outro. As potências europeias, acima de tudo, precisam pensar se têm o que é preciso para combater as ações de Putin se os Estados Unidos, que têm as forças necessárias, optarem por ficar de fora da crise.

Bibliografia recomendada:

Introdução à Estratégia.
André Beaufre.

Leitura recomendada:

COMENTÁRIO: Por que ler Beaufre hoje?, 12 de fevereiro de 2021.

FOTO: Infantaria anti-tanque no Donetsk

Um soldado ucraniano de 18 anos de uma unidade antitanque faz uma pausa durante a defesa do Aeroporto de Donetsk, no leste da Ucrânia, 1º de outubro de 2014.

O militar chamava-se Serhiy Tabala (Sergey Tabala), codinome Sever - "norte" em russo -, e carrega um lança-rojão RPG-7 da era soviética.

Ele foi morto em combate em 6 de novembro de 2014 por um projétil de artilharia disparado por um canhão anti-tanque MT-12 de 100mm "Rapira", durante um ataque de militantes russos à torre de controle do aeroporto de Donetsk. Ele foi enterrado na Calçada da Fama do Cemitério do Centro da Cidade em sua cidade natal de Sumy.

Bibliografia recomendada:

The Rocket Propelled Grenade.
Gordon L. Rottman.

Leitura recomendada:

A Batalha pelo Aeroporto de Donetsk - A história por dentro, 19 de janeiro de 2020.

FOTO: Sniper separatista na Ucrânia, 16 de maio de 2020.

COMENTÁRIO: Era uma vez a BERKUT, 10 de julho de 2020.

A intervenção russa em Ichkeria, 16 de agosto de 2020.

Impondo custos por outros meios: opções de guerra estratégica irregular para responder à agressão russa

"Homenzinhos verdes" na Ucrânia, março de 2014.

Por Steve Ferenzi, Small Wars Journal, 18 de maio de 2016.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 17 de setembro de 2021.

A vantagem comparativa da América em poder militar convencional garante que seus adversários procurarão enfrentá-la abaixo do limiar da “guerra” tradicional para alcançar seus objetivos. A recente agressão da Rússia na Ucrânia demonstra um aspecto deste campo de batalha com implicações preocupantes para a viabilidade da aliança da OTAN. A eliminação de santuários de impunidade, sejam eles dentro do espaço político da "zona cinzenta" manipulada pela Rússia ou em território físico utilizado pela al-Qaeda ou pelo Estado Islâmico para lançar ataques à pátria americana, exige que os Estados Unidos empreguem medidas não convencionais para competir e vencer.

É hora de liberar as capacidades de guerra irregular dos Estados Unidos. Toda a controvérsia sobre os desafios da “zona cinzenta” de hoje leva a crer que os Estados Unidos são um jogador amador neste jogo. Ao longo da década de 1980, os Estados Unidos competiram com sucesso abaixo do limiar da guerra convencional no âmbito do "conflito de baixa intensidade". Enquanto o caso Irã-Contras e o retorno do apoio aos mujahideen afegãos continuam a ser olhos negros para o prestígio dos EUA, os Estados Unidos sangraram com sucesso a União Soviética sem recorrer ao Armagedom nuclear ou à escalada convencional. Pode-se debater as minúcias, mas os EUA alcançaram seus objetivos estratégicos a um custo relativamente baixo. Como os EUA podem obter resultados semelhantes no ambiente operacional de hoje, onde a vontade política é o fator limitante? A resposta é possibilitar o que a Rússia mais teme: movimentos de resistência nativa ao longo das linhas das “revoluções coloridas” que destruíram a influência russa pós-soviética em seu quintal tradicional.

Dilemas do Artigo 5

A questão mais urgente em relação à Rússia hoje é o compromisso dos Estados Unidos com a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). O Artigo 5 da Carta da OTAN exige que:

“As Partes concordam que um ataque armado contra um ou mais deles na Europa ou na América do Norte será considerado um ataque contra todos eles e, consequentemente, concordam que, se tal ataque armado ocorrer, cada um deles, no exercício do direito da legítima defesa individual ou coletiva reconhecida pelo artigo 51 da Carta das Nações Unidas, ajudará a Parte ou as Partes assim atacadas, tomando imediatamente, individualmente e em conjunto com as outras Partes, as ações que julgar necessárias, incluindo o uso de força armada, para restaurar e manter a segurança da área do Atlântico Norte.

Qualquer ataque armado e todas as medidas tomadas como resultado dele serão imediatamente relatados ao Conselho de Segurança. Essas medidas serão encerradas quando o Conselho de Segurança tiver tomado as medidas necessárias para restaurar e manter a paz e a segurança internacionais.”

A anexação da Crimeia pela Rússia revigorou o debate sobre a utilidade da OTAN na era pós-Guerra Fria. A resposta desdentada dos EUA pode ter sido justificável dada a falta de compromissos legais com a Ucrânia, não-membro, mas e se a Rússia tomar a fraqueza americana percebida como um convite para um desempenho repetido nos Estados Bálticos, membros de fato da OTAN?

Tanto a doutrina de guerra híbrida de "nova geração" da Rússia quanto os aliados de Moscou na região exortam o uso de meios não-militares assimétricos e "quinta colunas" em áreas-alvo para alcançar resultados estratégicos. A solução da América é mais marchas blindadas em estradas pela Europa Oriental e exercícios de treinamento combinados? Os EUA têm vontade política para realmente puxar o gatilho em uma resposta militar convencional com potencial de escalada? Improvável. Outros conceitos como "defesa híbrida" e variantes ressuscitadas da dissuasão estendida da Guerra Fria oferecem soluções alternativas, mas não otimizam os recursos fiscais e militares limitados para enfrentar a Rússia.

Soldados russos e sírio diante de retratos de Vladimir Putin e Bashar al-Assad.

A mentalidade tradicional leva a crer que quando você precisa de um tanque, você precisa de um tanque. A destreza dos blindados americanos, especialmente quando casada com o poder aéreo dos Estados Unidos, é inegável. Ela esmagou a tentativa de Saddam Hussein de tomar o Kuwait em 1991 e, mais uma vez, deu um golpe esmagador nas fases iniciais da Operação Liberdade do Iraque. Ao validar seletivamente o complexo de superioridade inato dos EUA, os adversários da América, no entanto, perceberam que se expor a um projétil de 120 milímetros disparado de um tanque Abrams não é do seu interesse. A solução? Guerra por outros meios. No Iraque, isso significou insurgência à la Che Guevara, Mao Zedong e Carlos Marighella, revestida com um verniz jihadista. Na Ucrânia, isso significava que a Rússia empregava “homenzinhos verdes” para capitalizar as queixas da etnia russa indígena e tomar a Crimeia por meio de táticas de salame projetadas para permanecer abaixo do limite de induzir a intervenção ocidental. O ingrediente principal? Evite a superioridade militar convencional americana e paralise sua força de vontade política para empregar opções não-convencionais para enfrentá-la com sucesso.

O Artigo 5 exige uma defesa coletiva contra um ataque armado; não obriga uma resposta contra a guerra híbrida, nem estipula como uma defesa em ambos os casos deve ser executada. Em vez de fingir que os EUA realmente entrarão em guerra com a Rússia por causa de uma invasão do Báltico possibilitada por subterfúgios e desinformação, por que não estabelecer as condições para que os movimentos indígenas frustrem a ocupação russa e bloqueiem seus objetivos estratégicos? Se a Rússia quiser invadir o Báltico, nenhuma resposta militar estatal convencional na região terá chance. A Rússia demonstrou isso na Geórgia em 2008. A beleza da guerra irregular é sua capacidade de impor custos significativos com um gasto mínimo de recursos. Robert Taber fez a analogia de pulgas atacando um cachorro durante um conflito prolongado para erodir a determinação política do oponente. Grandes potências ao longo da história, incluindo os EUA, sofreram isso ao confrontar inimigos nominalmente mais fracos.

Aumente os custos: algumas insurgências são boas para os Estados Unidos

Essa abordagem teria sucesso ao elevar os custos da invasão russa a um nível inaceitável. Executado secretamente, envolve a construção de uma infraestrutura de resistência indígena a ser desencadeada assim que a Rússia cruzar a linha, atolando o grande urso em um pântano de insurgência projetado para anular sua vantagem convencional comparativa. Isso tem precedentes históricos da Guerra Fria na região: AECOB/ZRLYNCH era um programa da Agência Central de Inteligência (CIA) que apoiava o Movimento de Resistência Letão anti-soviético como parte da estratégia mais ampla de permitir movimentos de resistência clandestina na Europa Oriental.

Combatentes da resistência lituana (da esquerda para a direita) Klemensas Širvys-Sakalas, Juozas Lukša-Skirmantas e Benediktas Trumpys-Rytis na floresta por volta de 1949.
(Centro de Pesquisa do Genocídio e Resistência da Lituânia)

Executado abertamente, o desenvolvimento da infraestrutura de resistência procederia de forma análoga à abordagem secreta, mas serviria como um sinal para deter a agressão russa, transmitindo totalmente as capacidades do ninho de vespas que a Rússia estaria invadindo. O apoio recente à rebelião síria abriu um precedente para o apoio aberto aos elementos de resistência pelas Forças de Operações Especiais dos EUA. No entanto, o desastre da Síria oferece lições significativas que devem ser aprendidas para o futuro, nomeadamente a importância de desenvolver capacidade subterrânea e auxiliar, além de elementos de guerrilha armada, um elemento crítico, mas muitas vezes ignorado da doutrina da guerra não convencional, bem como o significado de medidas deliberadas para mitigar ações divergentes resultantes da seleção adversa de forças de procuração (proxies).

Uma consideração importante para os formuladores de políticas é o papel da resistência não-violenta e violenta dentro de tal plano de defesa do Báltico. O ministério da defesa da Lituânia publicou recentemente um manual intitulado "Como agir em situações extremas ou instâncias de guerra", que discute especificamente o papel de organizar a desobediência civil para combater a guerra híbrida. A resistência não-violenta tem precedentes históricos no Báltico contra a União Soviética, e as evidências apóiam sua eficácia potencial contra a Rússia hoje. Até mesmo o Escritório de Serviços Estratégicos (Office of Strategic Services, OSS), o predecessor da CIA durante a Segunda Guerra Mundial, emitiu orientações sobre como sabotar as forças de ocupação com resistência civil. No entanto, o resultado do levante sírio demonstra que tanto a resistência não-violenta quanto a violenta devem ser planejadas como parte de uma estratégia abrangente.

O Paradoxo da Guerra Irregular Estratégica

Boina Verde do 5th SFG com o camuflado listras de tigre (tiger stripes) durante um exercício no Fort Campbell, 2019.

As opções de guerra irregular geralmente apresentam um paradoxo debilitante para os Estados Unidos e outras democracias estáveis. De acordo com o Coronel (Reformado) Mark Mitchell, ex-comandante do 5º Grupo de Forças Especiais (5th Special Forces Group, 5th SFG), os políticos são mais resistentes à implementação de medidas de guerra irregular quando elas têm maior probabilidade de sucesso. Quando introduzidos antes ou muito no início de um conflito, os gastos mínimos de recursos podem ter efeitos positivos exagerados sobre os resultados estratégicos; no entanto, a ambigüidade informativa e os perigos duplos de escalada e consequências não-intencionais criam hesitação política que impede a implementação das ações necessárias nos estágios iniciais. Quando os formuladores de políticas percebem que a situação degenerou em um problema real que afeta os interesses nacionais dos EUA (pense na Síria hoje) e decidem agir, a oportunidade de implementar uma solução decisiva ou mesmo eficaz de baixa visibilidade/baixo custo há muito tempo já passou. Essas soluções ainda podem ser implementadas, mas é altamente improvável que forneçam os resultados desejados.

Alguns podem apontar para a invasão do Afeganistão em 2001 como um exemplo de uma solução eficaz de guerra irregular executada sem uma longa vanguarda. Tal avaliação ignora os efeitos das relações dos EUA com os grupos de resistência afegãos como resultado dos esforços para impor custos aos soviéticos nos anos 80. Sem essas relações, construídas e sustentadas ao longo de quase duas décadas e exploradas pelos “soldados a cavalo” como o Coronel Mitchell, os Estados Unidos não teriam sido capazes de implementar rapidamente um esforço de guerra irregular em 2001.

Forças especiais (Boinas Verdes e CCT) à cavalo com a Aliança do Norte, outubro de 2001.

Em 1948, George F. Kennan reconheceu a necessidade de empregar "guerra política" contra a União Soviética, integrando todos os meios nacionais, ocultos e abertos, para atingir os objetivos de segurança nacional "na ausência de guerra declarada ou força de força aberta hostilidades”. Este requisito permanece o mesmo hoje. A eliminação de santuários de impunidade, sejam eles dentro do espaço político da "zona cinzenta" manipulada pela Rússia ou em território físico utilizado pela al-Qaeda ou pelo Estado Islâmico para lançar ataques à pátria americana, exige que os EUA empreguem medidas não convencionais para competir e vencer.

O Major Steve Ferenzi é estrategista do Exército e oficial das Forças Especiais da Divisão de Planejamento Estratégico G-5 do Comando de Operações Especiais do Exército dos EUA. Ele serviu anteriormente nos 3º e 5º Grupos de Forças Especiais (Aerotransportados) e na 82ª Divisão Aerotransportada e possui um mestrado em Assuntos Internacionais pela Escola de Relações Internacionais e Públicas da Universidade de Columbia.

Bibliografia recomendada:

Guerra Irregular:
Terrorismo, guerrilha e movimentos de resistência ao longo da história.
Alessandro Visacro.

Leitura recomendada:

Operação Molotov: Por que a OTAN simplesmente entrou em colapso no verão de 2024,  21 de maio de 2020.

O estranho marxismo do governo americano e seu fracasso no Afeganistão, 5 de setembro de 2021.

COMENTÁRIO: Os intelectuais são o poder, 14 de setembro de 2020.

Considerações sobre a contra-insurgência romana, 12 de fevereiro de 2020.

COMENTÁRIO: O mito da decisão na guerra, 5 de setembro de 2021.

Duas Derrotas: o Vietnã e o Afeganistão, 5 de julho de 2021.

A retirada atrapalhada de Joe Biden mergulha o Afeganistão no caos, 17 de agosto de 2021.

COMENTÁRIO: Era uma vez a BERKUT

A unidade BERKUT na praça Maidan.
(Imprensa ucraniana)

Por Eric SOF, Spec Ops Magazine, 6 de outubro de 2012.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 10 de julho de 2020.

Berkut era um sistema de unidades especiais da polícia ucraniana dentro do Ministério do Interior e eles eram sucessores das forças especiais soviéticas ucranianas comumente conhecidas como OMON (Unidade Policial de Propósitos Especiais).

Eles eram considerados diretamente designados ao Ministério de Segurança Pública. Berkut era um acrônimo para "Unidade separada para tarefas especiais da milícia" traduzido do ucraniano. Foi dissolvida após as manifestações de Maidan, quando os membros da Berkut eram suspeitos de usar força ilegal contra seus cidadãos. Antes disso, a Berkut tinha uma unidade em todas as principais cidades ou regiões do país. Além de várias outras unidades policiais especiais, a Berkut da Ucrânia tornou-se o nome de todas as unidades especiais da polícia ucraniana. Além disso, o significado de Berkut na tradução pode ser interpretado como a águia dourada.

A unidade BERKUT na praça Maidan.
(Imprensa ucraniana)

A História da Berkut

As ordens para a organização das unidades policiais da OMON para fins especiais na Ucrânia soviética foram emitidas em 28 de dezembro de 1988. As primeiras unidades foram formadas nas cidades de Kiev, Dnipropetrovsk, Odesa, Lviv e Donetsk. Após a queda da União Soviética, foi decidido manter as unidades OMON em todas as principais áreas. Isso aconteceu em 16 de janeiro de 1992. As ordens formariam uma nova unidade de reação rápida chamada Berkut. Ela foi totalmente implementado no início de 1993.

Responsabilidade da Berkut

As principais responsabilidades da unidade Berkut eram a segurança da ordem pública ou a manutenção da ordem civil durante atividades públicas em massa, como manifestações, desfiles, eventos esportivos, shows e muito mais. Também em locais onde há maior atividade criminosa, a Berkut entra em cena. Mais tarde, a Berkut recebeu várias novas responsabilidades, como proteção de VIP (very important person/pessoa muito importante) e proteção de testemunhas para pessoas envolvidas em depoimentos em casos importantes e perigosos.

A unidade BERKUT.
(Imprensa ucraniana)

Organização

A Berkut era uma unidade de reserva do Ministério do Interior da Ucrânia e eles foram divididos em bases regionais dentro dos ministérios regionais. Desde 1997, eles estavam sob supervisão direta da GUBOZ (Diretoria de Combate ao Crime Organizado). Com a formação de outras unidades de resposta rápida denominadas Sokol (Águia) sob a diretiva GUBOZ, a Berkut foi transferida por uma diretiva da Diretoria de Segurança Pública para o Ministério do Interior da Ucrânia.

Membros da BERKUT com suas boinas vermelhas.
(Imprensa ucraniana)

Dependendo da região, os batalhões da Berkut eram numerados entre 50 e 600 membros. Depende também da unidade de deslocamento onde pode ser na forma do regimento. Desde janeiro de 2008, a unidade era composta por dois regimentos, seis batalhões e 19 linhas separadas. Eles tinham aproximadamente 3250 membros. Um regimento estava em Kiev, enquanto o outro estava localizado na Criméia. O principal sinal de reconhecimento para os membros da Berkut era a boina vermelha como parte de seus uniformes cerimoniais.

Distintivo da BERKUT.
(Polícia ucraniana)

A Berkut foi a sucessora da OMON ucraniana soviética e, durante muito tempo, eles foram responsáveis por operações policiais de alto risco envolvendo crises e prisões de reféns, entre as funções acima mencionadas. Eles foram dissolvidos da forma que existiam após os eventos de Maidan. O novo governo responsabilizou a Berkut pela maior parte das cem mortes de civis e o Ministro do Interior ucraniano Arsen Avakov assinou um decreto que dissolveu a agência, a qual foi substituída pela Guarda Nacional da Ucrânia.

Em março de 2014, as unidades Berkut estacionadas na República Autônoma da Criméia e em Sebastopol desertaram para o Ministério do Interior da Rússia durante a anexação da Criméia pela Rússia, depois que os territórios foram aprovados como sujeitos federais.

A Berkut efetivamente se tornou uma agência da Rússia quando as unidades foram autorizadas a preservar seu nome antigo, e agora servem dentro da Guarda Nacional da Rússia como gendarmerie da Criméia.

Bibliografia recomendada:

Leitura recomendada:

FOTO: Gorka do FSB, 1º de maio de 2020.

Dividendos da Diplomacia: Quem realmente controla o Grupo Wagner?, 22 de março de 2020.

COMENTÁRIO: Putin como Líder Supremo da Rússia, 1º de fevereiro de 2020.

A Batalha pelo Aeroporto de Donetsk - A história por dentro, 19 de janeiro de 2020.

Invasão Spetsnaz em um orfanato russo, 18 de janeiro de 2020.

FOTO: Spetsnaz Herói da Federação Russa, 7 de abril de 2020.

VÍDEO: Emboscada noturna das Spetsnaz na Síria, 27 de fevereiro de 2020.

Forças especiais russas mostram aos alunos da quinta série como enfrentar multidões, 7 de fevereiro de 2020.

GALERIA: Spetsnaz russos em Palmira, 2017, 18 de fevereiro de 2020.

FOTO: Spetsnaz das SSO na Síria, 16 de maio de 2020.

FOTO: Sniper separatista na Ucrânia, 16 de maio de 2020.

COMENTÁRIO: Putin como Líder Supremo da Rússia

Por Éder Fonseca, 1º de fevereiro de 2020.

Ao final de seu atual mandato, em 2024, Vladimir Putin terá somado vinte e quatro anos no comando da Rússia, só perdendo para Josef Stálin em quantidade de tempo no liderança deste país.

Hoje, sua popularidade é superior a 50% do eleitorado russo, e isso não segundo alguma pesquisa de confiabilidade duvidosa, mas de pesquisadores ocidentais ligados ao mercado financeiro (Bloomberg).

É muita coisa, sobretudo considerando os 20 anos do mandatário em serviço. Em qualquer país ocidental, por melhor que fosse o seu desempenho, tal resiliência seria inimaginável.

O que explica esse fenômeno aparentemente estranho é o ethos nacional russo, que é o de um império secular personificado na figura de um líder forte, capaz de manter aquela colcha de retalhos étnica coesa.

Os russos sempre estarão à procura de um Czar, e nem a revolução bolchevique foi capaz de quebrar essa lógica, porque quebrar tal lógica equivaleria a destruir sua 'raison d'être'*. O Czar é a Rússia e a Rússia é o Czar, não importando se este é descendente de uma linhagem nobre, um líder soviético ou um presidente constitucional.

*Nota do Warfare: Razão de ser, o seu propósito mais importante.

A mentalidade liberal-democrata atualmente hegemônica no ocidente é incapaz de realizar tais aspectos constitutivos de uma Nação. É uma ideologia internacionalista por natureza, que tende ao desdém da cosmovisão dos povos, sua religião predominante, sua composição étnica, etc.

Tal desdém encontra-se personificado na atuação das entidades supra-nacionais, mormente a ONU, sempre partindo do princípio de que a 'democracia liberal' é o melhor modelo de governo, aplicável a todos os povos em quaisquer circunstâncias. Um valor absoluto, incriticável.

Se há algo no mundo que merece ser chamado de imperialismo hoje, é isso. E as consequências dessa abordagem são em muitos casos desastrosas, basta ver no que resultou a tal 'Primavera Árabe'.

Fuzileiros navais russos na Criméia, ponto alto da popularidade de Putin.

A Batalha pelo Aeroporto de Donetsk - A história por dentro

Por Eric SOF, Spec Ops Magazine, 18 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 18 de janeiro de 2020.

A batalha pelo aeroporto de Donetsk foi uma das mais sangrentas da curta guerra ucraniana. A principal diferença entre essa batalha e batalhas semelhantes ao redor do mundo na última década foi no ponto em que o tiroteio direto foi orquestrado entre as forças especiais ucranianas e as forças especiais rebeldes. As forças ucranianas foram apoiadas, treinadas e equipadas por seus aliados ocidentais, enquanto as forças rebeldes foram apoiadas por seus aliados orientais.

Na verdade, foi um tiroteio direto entre dois poderes taticamente orquestrados diferentemente. A batalha teve duas fases, descritas como a Primeira Batalha do Aeroporto de Donetsk e a Segunda Batalha do Aeroporto de Donetsk. Em 2015, uma revista SOF publicou uma entrevista com um paraquedista ucraniano que revelou a história interna da batalha pelo aeroporto de Donetsk. O paraquedista se chama Sergei e, nas próximas linhas, você pode ler as opiniões dele sobre o conflito ucraniano e a Batalha do Aeroporto de Donetsk.

Sua Formação

Tenho 22 anos e sou estudante da Universidade Nacional de Cherkasy. Eu servi nas tropas paraquedistas ucranianas em uma companhia de reconhecimento e participei de exercícios internacionais, durante os quais fiz muitos amigos do Exército dos Estados Unidos. Depois de servir, trabalhei nos negócios da família em Cherkasy e estudei na Universidade antes do estouro da guerra. Mas em agosto, fui mobilizada em minha unidade.

A Batalha pelo Aeroporto de Donetsk

Duas semanas antes de nossa chegada, terroristas pró-russos fizeram uma operação para capturar o novo terminal quando o antigo terminal começou a queimar. Os terroristas pró-russos destruíram todos os tanques do governo, prédios próximos e começaram a limpar o novo terminal. As tropas ucranianas dentro do prédio tiveram que deixar suas posições. Então, uma companhia da nossa unidade, a 95ª Brigada Aeromóvel, teve a missão de lançar um contra-ataque contra os terroristas. Após a operação, as forças ucranianas tinham o 1º e o 2º andares sob controle. Dez separatistas estavam no terceiro andar e às vezes lançavam granadas perto da minha posição. O porão também estava sob controle terrorista.

A Batalha pelo Aeroporto de Donetsk.
(Al Jazeera)

Em suma, sob o controle das tropas do governo estavam o antigo terminal e o novo terminal. Eu estava no novo terminal. Nossa missão era manter posições de tiro naquele terminal. Nossos grupos estavam cercados por inimigos. No novo terminal, o 1º e o 2º andares estavam sob nosso controle, enquanto o subsolo e o 3º andar estavam sob controle separatista pró-russo.

Um dia, dirigiram-se a nós através da pista trazidos por veículos de combate de infantaria na velocidade máxima à noite. Nossos grupos consistiam de paraquedistas, forças especiais e grupos de reconhecimento. Eles atiraram em nossas posições com RPGs, AKs, metralhadoras, artilharia de mísseis e morteiros, mísseis anti-tanque, lança-granadas automáticos, tanques. O maior problema foram os snipers.

Eu estive no novo terminal por nove dias. Agora estou em Slavyansk, e todos os novos terminais estão agora sob o controle das tropas do governo...

Os Snipers Inimigos

Os separatistas pró-russos tinham muitos snipers, que atiravam de direções diferentes. Às vezes, eu via um "raio de sol" da ótica da luneta na parede quando o sol estava em frente de suas posições. O alcance deles até nós era de aproximadamente 1.000 metros. Não tínhamos contra-snipers com nosso grupo no prédio. Seus snipers mataram apenas dois soldados de um tanque, que foi explodido em uma pista de pouso. Nossas tropas eram muito profissionais e cuidadosas dentro do prédio, mas as balas dos atiradores voavam muito perto de nós...

Seu Treinamento

Participei de exercícios internacionais na Ucrânia. Eles duraram 2 semanas. Os instrutores nos ensinaram sobre suas táticas de combate. Os oficiais compartilharam suas experiências e habilidades de combate obtidas no Afeganistão. E como trabalhar no posto de controle.

Que tipos de armas e equipamentos você tinha?

Em nossa companhia, tínhamos AK-74, AKMS, metralhadora PKM Kalashnikov, SPG-9, RPG-7, fuzil sniper SVD e AGS-17 (lança-granadas automático). Todos esses tipos de armas nós tínhamos no aeroporto... e também tínhamos três veículos de combate de infantaria com metralhadoras 14,5mm, um outro nós perdemos na batalha antes do aeroporto.

Mapa do aeroporto de Donetsk durante o conflito (Foto: XY)

As posições dos nossos morteiros e artilharia reativa a aproximadamente 3-5km do aeroporto. A artilharia era a coisa mais importante na defesa do aeroporto.

Uniforme... você já viu que todo mundo tem um uniforme, colete à prova de balas, capacete, óculos balísticos, botas personalizados. Não temos o mesmo uniforme porque civis (que querem ajudar o exército) e voluntários compram munição e equipamento para os soldados (e eles compram essas coisas em diferentes lojas e países).

Por exemplo, tenho um capacete de kevlar da Itália, um colete à prova de balas da Alemanha, óculos da Inglaterra, um pacote de primeiros socorros de Israel, botas da Alemanha e uniforme ucraniano.

As armas mais pesadas

Tínhamos RPG-7, RPG-18, RPG-22, RPG-6, mísseis anti-tanque “Fagot” [AT-4 Spigot] e “Kombat” [AT-14 Spriggan], СПГ-9 [SPG-9] no terminal... mas havia um grande problema para disparar com esse tipo de arma de dentro do prédio... e o alcance do terminal para os tanques inimigos era aproximadamente 1.000 metros. Mas nossa artilharia foi a melhor arma anti-tanque no aeroporto.

As visões e opiniões expressas neste artigo são aquelas do soldado entrevistado e não refletem necessariamente aquelas do Warfare Blog.