Eleições Não Importam, Instituições Sim

Fuzileiros navais brasileiros na MINUSTAH, no Haiti.

Por Robert D. Kaplan, Stratfor, 15 de janeiro de 2014.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 24 de setembro de 2018.

Muitos anos atrás, visitei Four Corners [Quatro Cantos] no sudoeste americano. Este é um pequeno monumento de pedra em uma plataforma de metal polido, onde quatro estados se encontram. Você pode andar ao redor do monumento no espaço de alguns segundos e ficar em quatro estados: Arizona, Novo México, Colorado e Utah. As pessoas fazem fila para fazer isso e tem fotos suas tiradas por parentes animados. Andar pelo monumento é realmente uma emoção, porque cada um desses quatro estados tem uma tradição e uma identidade ricamente desenvolvidas que conferem a essas fronteiras um significado real. E, no entanto, nenhum passaporte ou polícia alfandegária é obrigado a ir de um estado para outro.

Bem, claro que isso é verdade, eles são apenas estados, não países, você poderia dizer. Mas o fato de que minha observação é um lugar-comum tedioso não o torna menos surpreendente. Para ter certeza, isso o torna ainda mais incrível. Como observou certa vez o falecido professor de Harvard, Samuel P. Huntington, o gênio do sistema americano está menos em sua democracia do que em suas instituições. O sistema federal e estadual com 50 identidades e burocracias separadas, cada uma com fronteiras terrestres definitivas - que, no entanto, não conflitam entre si - é única na história política. E isso não é para mencionar os milhares de condados e municípios da América com suas próprias jurisdições soberanas. Muitos dos países que eu cobri como repórter no mundo em desenvolvimento e conturbado pela guerra teriam inveja de um arranjo institucional tão original para governar um continente inteiro.

De fato, a observação de Huntington pode ser expandida ainda mais: O gênio da civilização ocidental em geral é o das instituições. Claro, a democracia é uma base para isso; mas a democracia é, no entanto, um fator separado. Pois as ditaduras iluminadas na Ásia construíram instituições meritocráticas robustas, enquanto as democracias fracas na África não o fizeram.

As instituições são um elemento tão mundano da civilização ocidental que tendemos a considerá-las garantidas. Mas, como já indiquei, em muitos lugares em que trabalhei e vivi, esse não é o caso. Conseguir uma autorização ou um documento simples não é uma questão de esperar na fila por alguns minutos, mas de pagar subornos e empregar intermediários. Nós tomamos nossa água corrente e corrente elétrica confiável como garantidas, mas essas são comodidades faltando em muitos países e regiões por causa da falta de instituições competentes para gerenciar essa infraestrutura. Ter um amigo ou um parente trabalhando no IRS não vai te salvar do pagamento de impostos, mas tal situação é uma raridade em outros lugares. Instituições de sucesso tratam a todos de forma igual e impessoal. Este não é o caso da Rússia, do Paquistão ou da Nigéria.

É claro, os americanos podem reclamar do serviço ferroviário deficiente e da deterioração da infraestrutura e da burocracia, especialmente nas cidades do interior, mas é importante perceber que, apesar de tudo, estamos reclamando de um padrão muito alto em relação a grande parte do mundo em desenvolvimento.

Engenharia do Exército Brasileiro abrindo poço artesanal no semi-árido nordestino, 2019.

Instituições, ou a falta delas, explicam muito do que aconteceu no mundo nas últimas décadas. Após o colapso do Muro de Berlim, a Europa Central passou a construir democracias e economias que funcionavam. Com todos os seus problemas e desafios, os países bálticos, a Polônia, a República Checa, a Eslováquia e a Hungria não se saíram mal e, em alguns casos, têm despertado histórias de sucesso. Isso ocorre porque essas sociedades possuem altas taxas de alfabetização entre homens e mulheres e têm uma tradição da cultura burguesa moderna antes da Segunda Guerra Mundial e do comunismo. E é a alfabetização e a cultura de classe média que são os alicerces de instituições de sucesso. Instituições, afinal, exigem burocratas, que devem, por sua vez, ser alfabetizados e familiarizados com o funcionamento impessoal das organizações modernas.

Os Bálcãs têm sido menos afortunados, com mau governo e crescimento inexpressivo na Romênia desde 1989, semi-caos na Albânia e Bulgária, e guerra interétnica destruindo a federação iugoslava na década de 1990. Aqui, também, uma história de baixas taxas de alfabetização, fracas ou, em alguns casos, inexistentes classes médias, e uma fé ortodoxa oriental que, por ser mais contemplativa, não encoraja padrões impessoais, pelo menos ao nível do Protestantismo ou mesmo do Catolicismo, todos têm sido fatores em uma base institucional mais fraca para o crescimento econômico e a estabilidade política. A Rússia, também, se enquadra nessa categoria. Seu sistema de oligarcas é um sinal revelador de instituições fracas, uma vez que a corrupção indica apenas um caminho alternativo para fazer as coisas quando as leis e as burocracias estatais são inadequadamente desenvolvidas.

Depois, há o Oriente Médio maior. A chamada Primavera Árabe fracassou porque o mundo árabe não era como a Europa Central e Oriental. Tinha baixa alfabetização, especialmente entre as mulheres. Tinha pouca ou nenhuma tradição de um burguês moderno, apesar das classes comerciais em algumas cidades, e por isso não há instituições utilizáveis a quem recorrer uma vez que as ditaduras desmoronaram. Assim, o que restou no norte da África e no Levante depois do autoritarismo eram tribos e seitas; ao contrário da sociedade civil pós-comunista que encorajou a estabilidade na Europa Central. A Turquia e o Irã, como estados reais com urbanização mais bem-sucedida e taxas mais altas de alfabetização, estão em uma categoria intermediária entre o sul da Europa e o mundo árabe. Obviamente, mesmo dentro do mundo árabe existem distinções. Instituições estatais egípcias são uma realidade em um nível nas quais aquelas na Síria e no Iraque não são. O Egito é governável, portanto, mesmo que momentaneamente por meios autocráticos, enquanto a Síria e o Iraque parecem não ser.

Finalmente, há a África. Em muitos países africanos, ao tomar uma estrada para fora da capital, muito em breve o próprio estado desaparece. A estrada se torna uma pista de terra vaga, e os domínios de tribos e senhores da guerra tomam conta. Este é um mundo onde, porque a alfabetização e as classes médias são mínimas (embora crescendo), as instituições ainda mal existem. A maneira de avaliar o desenvolvimento na África não é entrevistar os tipos da sociedade civil nas capitais, mas ir aos ministérios e outras burocracias e esperar na fila e ver como as coisas funcionam - e se funcionam.

De fato, as pessoas mentem para si mesmas e depois mentem para jornalistas e embaixadores. Portanto, não ouça o que as pessoas (especialmente as elites) dizem; observe como elas se comportam. Elas pagam impostos? Onde elas guardam o seu dinheiro? Elas esperam na fila para obter as carteiras de motorista e assim por diante? É comportamento, não retórica, que indica a existência de instituições, ou a falta delas.

Eleições são fáceis de realizar e indicam menos do que os jornalistas e os cientistas políticos pensam. Uma eleição é um caso de 24 ou 48 horas, organizado frequentemente com a ajuda de observadores estrangeiros. Mas um ministério bem lubrificado deve funcionar 365 dias por ano. Lee Kuan Yew é um dos grandes homens do século XX porque ele construiu instituições e, portanto, um estado em Cingapura. Pois sem ordem básica não pode haver liberdade significativa. E as instituições são as principais ferramentas de ordem.

Como as instituições se desenvolvem lenta e organicamente, mesmo sob as melhores circunstâncias, seu crescimento ilude jornalistas interessados em eventos dramáticos. Assim, as histórias da mídia geralmente fornecem uma indicação ruim das perspectivas de um determinado país. A lição para os empresários e meteorologistas é: Acompanhe instituições, não personalidades.

Sobre o autor:

Robert D. Kaplan é o autor de Asia's Cauldron: The South China Sea and the End of a Stable Pacific (O Caldeirão da Ásia: O Mar da China Meridional e o Fim de um Pacífico Estável), publicado pela Random House em março de 2014. Em 2012, ele publicou The Revenge of Geography: What the Map Tells Us about Coming Conflicts and the Battle Against Fate (A Vingança da Geografia: O que o Mapa nos diz sobre a chegada de Conflitos e a Batalha contra o Destino), e em 2010, Monsoon: The Indian Ocean and the Future of American Power (Monção: O Oceano Índico e o Futuro do Poder Americano). Em 2011 e 2012, ele foi escolhido pela revista Foreign Policy como um dos "Top 100 Global Thinkers" do mundo.