Mostrando postagens com marcador União Soviética. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador União Soviética. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 25 de dezembro de 2020

ANIVERSARIANTE: Zinoviy Kolobanov, às blindado soviético

25 de dezembro de 1910: Nascimento de Zinoviy Kolobanov, tanquista soviético que, junto com sua tripulação, destruiu 22 tanques alemães, 2 canhões e 2 meias-lagartas com seu KV-1 durante a uma emboscada perto de Leningrado, em 19 de agosto de 1941.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 25 de dezembro de 2020.

Zinoviy Grigor'evich Kolobanov (russo: Зиновий Григорьевич Колобанов) (7 de janeiro de 1911 a 8 de agosto de 1994) foi comandante de tanques e veterano da Segunda Guerra Mundial; e é amplamente considerado o segundo ás blindado com melhor pontuação da União Soviética.

Na Batalha de Leningrado em 19 de agosto de 1941 (20 de agosto no calendário russo), em Krasnogvardeysk (atual Gatchina), a unidade de Kolobanov emboscou uma coluna blindada alemã. A vanguarda das 8ª, 6ª e 1ª Divisões Panzer alemãs estava se aproximando de Krasnogvardeysk perto de Leningrado (hoje São Petersburgo), e a única força soviética disponível para detê-la consistia em cinco tanques KV-1 bem escondidos, cavados dentro um bosque à margem de um pântano. O tanque KV-1 nº 864 foi comandado pelo líder desta pequena força, o Tenente Kolobanov.

Esquemática da emboscada de Kolobanov.

As forças alemãs atacaram Krasnogvardeysk de três direções. Perto dos assentamentos Myza Vojskovitsi (alemão: Wojskowitzy), Seppelevo, Vangostarosta (agora Noviy Uchkhoz), Ilkino e Pitkelevo, a geografia favorecia os defensores soviéticos, pois a única estrada na região passava pelo pântano, e os defensores comandavam este ponto de estrangulamento de sua posição escondida. O Tenente Kolobanov estudou cuidadosamente a situação e preparou seu destacamento no dia anterior. Cada tanque KV-1 carregava o dobro da quantidade normal de munição, dois terços das quais eram balas perfurantes. Kolobanov ordenou a seus outros comandantes que não atirassem e aguardassem ordens. Ele não queria revelar o tamanho de sua força, então apenas um tanque por vez enfrentou o inimigo.

A vanguarda da 6ª Divisão Panzer entrou diretamente na emboscada soviética bem preparada. O artilheiro do KV-1 de Kolobanov, Andrej Usov, nocauteou o tanque alemão à frente da coluna com seu primeiro tiro. A coluna alemã presumiu que o tanque havia atingido uma mina anti-carro e, não percebendo que estava sendo emboscado, parou. Isso deu a Usov a oportunidade de destruir o segundo tanque. Os alemães perceberam que estavam sob ataque, mas não conseguiram localizar a origem dos disparos. Enquanto os tanques alemães atiravam às cegas, o tanque de Kolobanov nocauteou o tanque alemão que o seguia, engarrafando toda a coluna.

A tripulação do KV-1 Nº 864, agosto de 1941. No centro, o Starshiy Leytenant Zinovy ​​Grigorievich Kolobanov.

Exemplo de um Kliment Voroshilov (KV-1).

Embora os alemães agora soubessem de onde estavam sendo atacados, eles não conseguiram localizar o tanque do Tenente Kolobanov e agora tentavam enfrentar um inimigo invisível. Os tanques alemães atolaram quando saíram da estrada para o terreno macio circundante, tornando-os alvos fáceis. Vinte e dois tanques alemães e duas peças de artilharia rebocadas foram destruídas pelo tanque de Kolobanov antes que ele ficasse sem munição. Kolobanov chamou outro KV-1, e mais 21 tanques alemães foram destruídos antes do fim da batalha de meia hora. Um total de 43 tanques alemães foram destruídos pelos cinco KV-1 soviéticos (mais dois permaneceram em reserva).

A vitória soviética foi o resultado de uma emboscada bem planejada em terreno vantajoso e superioridade de armas. A maioria dos tanques alemães nesta batalha eram tanques leves armados de canhões calibrados em 37mm. Os canhões dos blindados alemães não tinham nem o alcance e nem a potência do canhão principal de 76mm de um KV-1. Após a batalha, a tripulação do Nº 864 contou um total de 156 acertos em seu tanque, nenhum dos quais penetrou na blindagem. O KV-1 também tinha mobilidade superior, as lagartas mais estreitas dos tanques alemães fizeram com que eles ficassem presos no solo pantanoso.

Por suas ações, o Tenente Kolobanov foi condecorado com a Ordem de Lênin (direita)3 de fevereiro de 1942. Após 20 anos de serviço, ele recebeu a Ordem da Bandeira Vermelha em 30 de abril de 1954.

O Tenente Kolobanov foi condecorado com a Ordem de Lênin, apesar de ter sido condenado e rebaixado após a Guerra de Inverno por "confraternizar com o inimigo" - crimes políticos tendiam a se tornar estigmas. O Coronel D. D. Pogodin, membro do Comitê Central do Partido Comunista da Bielo-Rússia, primeiro tanquista Herói da União Soviética e comandante do 1º Regimento de Tanques do qual Kolobonov pertencia, o recomendou à medalha-título de Herói da União Soviética. O comandante da divisão, Herói da União Soviética, General V.I.Baranov, também assinou essas recomendações. As folhas da premiação da Ordem de Lênin com as representações do título de Herói da União Soviética riscadas a lápis vermelho agora são mantidas nos Arquivos Centrais do Ministério da Defesa russo (TsAMO RF).

No início de setembro, a companhia de tanques do tenente Kolobanov entrou em ação em Krasnogvardeysk, na área de Bolshaya Zagvozdka, destruindo três baterias de morteiros, quatro canhões anti-carro e matou 250 soldados e oficiais inimigos. Em 13 de setembro de 1941, Krasnogvardeysk foi abandonado pelo Exército Vermelho, enquanto a companhia de Kolobanov cobriu a retirada da última coluna militar para a cidade de Pushkin.

Exemplo da função primário do KV-1 com um trio abrindo caminho para a infantaria durante um exercício.

Em 15 de setembro de 1941, Kolobanov foi gravemente ferido. Um projétil alemão explodiu próximo ao tanque de Kolobanov à noite no cemitério da cidade de Pushkin, onde os tanques estavam sendo reabastecidos com combustível e munições. O Kolobanov recebeu estilhaços na cabeça e na coluna, concussão no cérebro e na medula espinhal. Ele permaneceu em tratamento no Instituto de Traumatologia de Leningrado, depois foi evacuado e até 15 de março de 1945 foi tratado nos hospitais de evacuação nº 3870 e 4007 em Sverdlovsk.

Em 31 de maio de 1942, Kolobanov foi promovido a capitão.

Apesar dos ferimentos graves e da concussão, após o fim do tratamento, Kolobanov pediu o retorno ao serviço e continuou sua carreira militar. Em 10 de julho de 1945, ele foi nomeado subcomandante do 69º Batalhão de Tanques do 14º Regimento Mecanizado da 12ª Divisão Mecanizada do 5º Exército Blindado de Guardas no Distrito Militar de Baranovichi.

Em 10 de dezembro de 1951, Kolobanov foi transferido para o Grupo das Forças Soviéticas da Alemanha (Gruppu sovetskikh voysk v GermaniiGSVG), onde serviu até 1955, ocupando diversos cargos de comando. Em 10 de julho de 1952, Kolobanov recebeu o posto militar de tenente-coronel, e em 30 de abril de 1954, por decreto do Presidium do Soviete Supremo da URSS, foi condecorado com a Ordem da Bandeira Vermelha (por 20 anos de serviço no exército). Neste momento, um soldado do batalhão de Kolobanov desertou para a zona de ocupação britânica. Para salvar o comandante do batalhão de um tribunal militar, o comandante do exército declarou-o cumprimento incompleto do serviço e transferiu-o para o Distrito Militar da Bielo-Rússia (a partir de 10 de dezembro de 1955).

Ele permaneceu no exército por alguns anos, baseado na Bielo-Rússia passando por diferentes posições de comando. Em 5 de julho de 1958, aos 48 anos, o Tenente-Coronel Kolobanov foi transferido para a reserva. Ele então passou a trabalhar para a Indústria Automobilística de Minsk (Minski Autamabilny Zavod, MAZ).

No início dos anos 1970, o estúdio de cinema Belarusfilm planejava fazer um filme sobre Kolobanov, mas então a equipe de filmagem decidiu que durante a retirada do Exército Vermelho em agosto de 1941, tais eventos não poderiam ter ocorrido, alegando que o veterano gravemente ferido confundiu-se e o filme não foi rodado.

Por ocasião do quadragésimo aniversário da Vitória, por Ordem do Ministro da Defesa da URSS, nº 40 de 01 de agosto de 1986, Kolobanov foi condecorado com a Ordem da Guerra Patriótica, 1º grau.

Zinovy ​​Grigorievich Kolobanov morreu em 8 de agosto de 1994 em Minsk. Ele foi enterrado em 9 de agosto de 1994 no cemitério Chizhovsky em Minsk, lote número 8/1g. A certidão de óbito foi emitida em 12 de agosto de 1994. Zinovy ​​Grigorievich Kolobanov nunca recebeu o título de Herói da União Soviética.

Memorial de Novy Uchkhoz com um IS-2.

Devido à demanda popular dos moradores de Noviy Uchkhoz, um monumento de batalha foi dedicado em 1980 no local onde o KV-1 de Kolobanov foi escavado. Infelizmente, era impossível encontrar um tanque KV-1, então um tanque pesado IS-2 foi instalado no lugar. Em 8 de setembro de 2006, um monumento em sua homenagem foi inaugurado em Minsk, capital da Bielo-Rússia. Foi patrocinado pelo diretor da AGAVA, Vasiliy Monich.

Animação russa sobre a emboscada em Krasnogvardeysk

Um meme: Putin imortal

Kolobanov, coberto de medalhas, em frente a um tanque pesado IS-3.

A foto mais famosa de Kolobanov é circulada na internet por causa da sua aparência semelhante ao presidente russo Vladimir Putin, afirmando que Putin é, na verdade, imortal.

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

A História de um Veterano: Um oficial russo e sopa de picles7 de junho de 2020.

GALERIA: A revolta anti-comunista na Alemanha Oriental de 195326 de fevereiro de 2020.

Galeria: Tanques Valentine no serviço soviético, 3 de abril de 2020.

FOTO: IS-3 no Egito de Nasser8 de novembro de 2020.

FOTO: Tigre na lama, 22 de fevereiro de 2020.

Uma avaliação francesa do tanque Panther30 de janeiro de 2020.

FOTO: Soldado russo da Wehrmacht31 de outubro de 2020.

Análise alemã sobre o carros de combate aliados8 de agosto de 2020.

Os mitos do Ostfront2 de novembro de 2020.

quarta-feira, 16 de dezembro de 2020

Uma visão soviética do desenvolvimento de armas portáteis na Guerra Fria

Por Ian McCollum, Forgotten Weapons, 29 de dezembro de 2015.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 16 de dezembro de 2020.

Já cobri vários elementos do desenvolvimento de armas portáteis durante a Guerra Fria mais do que algumas vezes - geralmente envolvendo o processo contencioso que levou à adoção do cartucho 7,62mm OTAN e os vários fuzis que não conseguiram sobreviver o corte no processo. O que eu não postei antes, no entanto, é uma olhada no estado do desenvolvimento de armas portáteis visto por trás da Cortina de Ferro.

Bem, fui apontado para uma tradução desclassificada da CIA de uma avaliação do Ministério da Defesa soviético sobre armas portáteis de 1965. Originalmente publicado na revista Voyennaya mysl' (Pensamento Militar), o artigo explora as tendências gerais e atuais (a partir de 1965) das armas portáteis usadas pelos exércitos dos Estados Unidos, Inglaterra, França, Alemanha Ocidental e da URSS.

Pensamento Militar (URSS): Alguns pontos sobre o status e o desenvolvimento das armas leves (1965, tradução para o inglês, link)

Provavelmente não deveria ser surpreendente que os autores tenham chegado à conclusão de que as armas portáteis soviéticas eram superiores às ocidentais, mas acho que eles apresentam alguns pontos bastante convincentes e posso concordar com eles se alguém me forçar a escolher um lado. A diferença fundamental de pensamento entre os dois lados era que os soviéticos escolheram usar cartuchos separados para fuzis de infantaria (7,62x39) e metralhadoras (7,62x54R), enquanto o Ocidente escolheu usar um único cartucho para ambos (7,62x51, e 7,5x54 pelos franceses). Para o Ocidente, isso levou a uma difícil área de escolha entre o peso e a eficácia do fogo automático, conforme evidenciado pelo baixo desempenho de todos os fuzis ocidentais (M14/15, FAL, G3) no disparo automático. Os soviéticos, em comparação, tinham o RPD e o RPK, que usavam seu cartucho de fuzil de infantaria mais leve e, portanto, eram capazes de disparar com mais precisão automática sem precisar ser tão pesado a ponto de impactar a mobilidade. O M16 e o cartucho de 5,56mm são vistos no artigo como uma solução americana recém-desenvolvida para esse problema.

O artigo também compara a metralhadora PK com suas contrapartes ocidentais, a M60, AA52, MG-1 e MAG-58. Mais uma vez, ele considera a arma soviética a melhor e, mais uma vez, acho que concordaria. Em geral, os projetos soviéticos tendiam a enfatizar a limitação do peso de uma forma que não parecia ser tão importante para os militares ocidentais. A PK em particular é um excelente exemplo de funcionalidade e confiabilidade em um pacote que não é desnecessariamente pesado.

Enfim, tem muito mais nas 23 páginas do artigo traduzido (revólveres, o cartucho 5,56mm, submetralhadoras, etc), e achei tudo de leitura interessante. Por exemplo, o hábito soviético de quantificar os acertos esperados/minuto de diferentes armas, dependendo do alcance de engajamento. Não encontrei uma explicação de como esses números são derivados, mas é interessante ver...

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

Como vídeos sobre armas de fogo antigas se tornaram um canal de sucesso no YouTube10 de março de 2020.

FOTO: Soldados Soviéticos nas ruínas do Reichstag2 de dezembro de 2020.

quarta-feira, 9 de dezembro de 2020

FOTO: Sniper com baioneta calada

Fuzileiro naval venezuelano usando um traje ghillie e carregando um fuzil sniper Dragunov com baioneta calada, 2016.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 9 de dezembro de 2020.

O fuzil Dragunov do naval venezuelano tem uma baioneta porque os russos sempre tiveram uma atração pelo uso da baioneta e sempre enfatizaram o seu emprego em combate. O grande general russo Alexander Vasilyevich Suvorov disse "A bala é uma loucura; só a baioneta sabe o que está fazendo" e "Ataque com o aço frio! Avance com força com a baioneta!". Essa mentalidade permaneceu por muito tempo, e mesmo os fuzis de atiradores de elite mantiveram os reténs das baionetas até o século XXI.

Um dos estudos mais detalhados sobre o estilo de guerra russo foi publicado como "Baionetas antes de balas: O Exército Imperial russo, 1861-1914" (Bayonets Before Bullets: The Imperial Russian Army, 1861-1914, de Bruce W. Menning).

Cabe lembrar que o SVD (Snayperskaya Vintovka Dragunova, literalmente Fuzil Sniper Dragunov) foi o primeiro fuzil projetado para essa função ao invés de ser adaptado para ela. A Venezuela comprou um lote de mil fuzis Dragunov em 2007.

Nos anos 1920 e 30, a União Soviética iniciou um massivo rearmamento e os snipers foram um ponto focal dessa evolução. O exército, chamado na época "Exército Vermelho dos Operários e Camponeses" (Raboche-Krest'yanskaya Krasnaya Armiya, RKKA), era deixado à míngua e subfinanciado em favor das forças de segurança internas, como o NKVD (e o OGPU, que foi passado para o NKVD em 1934), que investiu pesadamente em equipamentos e treinamento para atiradores de elite nesse período, com lunetas baseadas nos modelos Zeiss. À partir de 1926 os soviéticos produziram lunetas baseadas nos modelos Zeiss-Jena e Emil Busch. À partir de 1932 os soviéticos produziram a luneta PE, uma versão melhorada do modelo Busch, e com as experiências da Guerra Civil Espanhola foi criado o modelo PEM, a melhor luneta dos snipers soviéticos. De 1932 a 1938, cerca de 54 mil lunetas foram produzidas e entregues ao exército e NKVD, e o culto ao sniper - snayperskaya - foi amplamente promovido nas forças soviéticas; todos mantendo uma baioneta.

Bibliografia recomendada:

Bayonets before bullets:
The Imperial Russian Army, 1861-1914.
Bruce W. Menning.

Out of Nowhere:
A History of the Military Sniper.
Martin Pegler.

Leitura recomendada:

GALERIA: Snipers no Forças Comando na República Dominicana, 3 de novembro de 2020.

GALERIA: Competição Jäger Shot 2020 na Alemanha, 2 de dezembro de 2020.

FOTO: Sniper separatista na Ucrânia16 de maio de 2020.

FOTO: Sniper vietnamita durante a Operação Mouette15 de outubro de 2020.

FOTO: Posto sniper na Chechênia15 de outubro de 2020.

FOTO: Tocando a baioneta28 de fevereiro de 2020.

PINTURA: Ataque à baioneta, 1915, 23 de fevereiro de 2020.

quarta-feira, 2 de dezembro de 2020

FOTO: Soldados Soviéticos nas ruínas do Reichstag

Soldados soviéticos posando em frente às ruínas do Reichstag ao final da Batalha de Berlim (16 de abril de 1945 - 2 de maio de 1945).

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 2 de dezembro de 2020.

O oficial, no centro, tem um quepe, enquanto os demais usam casquetes do modelo padrão soviético. Um dos militares tem uma ushanka e outro do lado direito tem uma papakha cossaca, em cor tipicamente preta. A parte de cima tem um X em branco cortando um fundo usualmente vermelho ou azul. As submetralhadoras demonstram o caráter extremamente próximo do combate casa-a-casa da Batalha de Berlim.

Posando no meio dos oficiais está um garoto órfão "filho do regimento", adotado pela unidade. Esses garotos seriam inseridos na rotina da tropa, cumprindo as mesmas rotinas a ajudando em funções de apoio, como a entrega de mensagens, lavagem de roupas etc.

O Reichstag foi assinalado pelo Stakva como o marco para a captura da capital nazista. Apesar de não ser mais usada para fins políticos desde o incêndio de falsa-bandeira de 1933, com o Reichskanzlei assumindo a sua função, o Reichstag serviu como uma âncora do sistema de defesa do quarteirão governamental de Berlim; setor Z (de Zitadelle, fortaleza em alemão), com um complexo de trincheiras e fortificações defensivas. O prédio serviu como um bastião formidável, resistindo à artilharia pesada soviética, e garantindo visão total sobre a Königsplatz, com o domínio de tiros amarrados em todas as avenidas de aproximação.


O Reichstag também foi defendido por um misto de unidades do Reich, fazendo parte do dispositivo mais amplo do setor Z, sob o comando do SS-Brigadeführer Wilhelm Mohnke, que formou o Kampfgruppe Mohnke, com cerca de 2 mil homens organizados em dois regimentos enfraquecidos.

O núcleo dessa defesa era composto pelos 800 homens do batalhão de guardas da 1. SS-Panzerdivision "Leibstandarte SS Adolf Hitler", que protegiam o próprio Führer, a guarda pessoal de Heinrich Himmler contando 600 homens da SS, 250 marinheiros da guarda de honra, grupos de velhos e crianças da Hitlerjugend Volksturm, uma companhia de 100 paraquedistas da 9ª Divisão Fallschirmjäger, e elementos da Divisão SS Nordland, formada por voluntários dinamarqueses e noruegueses, além de germânicos da Hungria, e que foi reforçada por um punhado de de 320-330 SS franceses da Divisão SS Charlemagne (Waffen-Grenadier-Brigade der SS "Charlemagne"que fora destruída na Pomerânia). Essa formação ainda contou com os regulares da 20ª Divisão de Infantaria e Divisão Panzer Müncheberg, com a reserva à cargo da 18. Panzergrenadier-Divisionposicionada no distrito central de Berlim.

As baixas soviéticas 30 de abril a 1º de maio foram de 154 mortos 312 feridos; mostrando a intensidade de apenas 2 dias de combate dentro e ao redor do enorme edifício do Reichstag. As baixas alemãs não são precisas, com várias centenas de mortos e feridos, além de quase de uma centena de prisioneiros capturados dentro do prédio.

Vídeo recomendado: O Assalto ao Reichstag


Bibliografia recomendada:

Berlim 1945:
A Queda.
Antony Beevor.

Leitura recomendada:

VÍDEO: Alemanha Ano Zero19 de maio de 2020.

terça-feira, 24 de novembro de 2020

PINTURA: Assalto anfíbio soviético nas Ilhas Curilas

"Desembarque nas Ilhas Curilas", pintura do artista russo A.I. Plotnov, 1948.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 24 de novembro de 2020.

Pintura mostrando os fuzileiros navais soviéticos, em seus tradicionais uniformes escuros, assaltando as praias de Shimushu e avançando morro acima contra a resistência japonesa.

Um batalhão de fuzileiros navais russos, com cerca de mil homens, desembarcou na Ilha Shimushu em 18 de agosto de 1945 (três dias depois do anúncio de rendição pelos japoneses) como ponta-de-lança de uma força de 8 mil homens de duas divisões de infantaria reforçadas do Exército Vermelho, como parte dos desembarques nas Ilhas Curilas. Os soviéticos sofreram pesadas baixas diante de um contra-ataque blindado do 11º Regimento de Carros de Combate japonês do Coronel Sueo Ikeda, munido inicialmente de 30 blindados de vários tipos (o regimento possuía 20 carros médios Tipo 97 Shinhoto Chi-Ha (modernizados), 19 carros médios Tipo 97 Chi-Ha e 25 carros leves Tipo 95 Ha-Go), enquanto eles ainda tinham apenas uma companhia desembarcada.

Os soviéticos sofreram baixas iniciais na praia porque ainda não haviam desembarcado os canhões anti-carro; um erro na organização da Força-Tarefa Anfíbia (ForTarAnf) por parte dos soviéticos, que baseavam suas manobras ofensivas no poder de fogo da artilharia. Esse procedimento funcionava perfeitamente nas grandes ofensivas terrestres contra os alemães e depois contra o exército Kwantung na Manchúria, mas não foi adaptado propriamente no desembarque anfíbio, onde a força inicial de desembarque é desprovida desse apoio de fogo - tendo de criar sua força de combate já no desembarque do mar-para-a-terra, que constitui-se da sua linha de partida.

Eventualmente os fuzileiros soviéticos derrotaram o contra-ataque e assaltaram as elevações observando a cabeça-de-praia. O suboficial de primeira classe da infantaria naval soviética Nikolai Aleksandrovich Vilkov e o marinheiro de primeira classe Piotr Ivanovich Ilyichev foram mortos enquanto silenciavam ninhos de metralhadora japoneses em Shumshu em 18 de agosto de 1945, eles foram condecorado postumamente como Heróis da União Soviética.

"A façanha de N.A. Vilkov e P.I. Ilyichev", óleo sobre tela. Heróis póstumos da União Soviética, existem estátuas e bustos de ambos espalhados por cidades russas.

Os demais 8.500 da 91ª Divisão de Infantaria japonesa, com 77 tanques, se engajou em um combate encarniçado de duas horas contra os 8.821 soviéticos. Foi a única batalha da operação onde as baixas soviéticas ultrapassaram as japonesas. Um cessar-fogo foi acordado em 20 de agosto e a ilha Shimushu (ou Shumshu) foi entregue aos soviéticos, mas o choque da resistência japonesa convenceu o alto-comando soviético que Moscou não possuía grandes capacidades anfíbias, e isso cancelou os planos de outros desembarques contra o Japão. Essa foi a última batalha da Segunda Guerra Mundial.

As ilhas foram tomadas, mas os japoneses deram um "soco no nariz" dos soviéticos e o plano de assalto anfíbio contra Hokkaido foi abandonado, pois o almirantado soviético concluiu que suas capacidades anfíbias eram insuficientes. O Japão até hoje reclama a devolução das Ilhas Curilas, e mesmo o tratado nipo-soviético de 1956 não mencionou a soberania soviética sobre as Curilas.

Vídeo recomendado:


Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:

domingo, 8 de novembro de 2020

FOTO: IS-3 no Egito de Nasser

Carro de combate pesado IS-3 egípcio desfilando no Cairo na década de 1960.
As lagartas fizeram um estrago na avenida.

O Egito era o maior aliado árabe da União Soviética desde os anos 1950, e recebeu grandes quantidades de material soviético até a Guerra do Yom Kippur, em 1973. Durante o início dos anos 1950, todos os IS-3s foram modernizados como modelos IS-3M. O Exército egípcio adquiriu cerca de 100 tanques IS-3M da União Soviética, que entraram em combate na Guerra dos Seis Dias (1967) na frente do Sinai.

Os tanques IS-3 foram incluídos em um regimento na 7ª Divisão de Infantaria egípcia, que assumiu posições defensivas ao longo da linha Khan Yunis-Rafah. Outros 60 tanques foram incorporados em outro regimento na 125ª Brigada de Tanques, 6ª Divisão Mecanizada, que foi desdobrada perto de Al Kuntillah. Os tanques IS-3 eram lentos e desajeitados demais para a guerra moderna de movimento executada pelos israelenses, disparavam muito devagar e seus motores quebravam rapidamente no deserto do Sinai. O fato dos egípcios não manobrarem, apenas servindo como casamatas móveis, sem qualquer iniciativa de pequenas unidades, apenas jogou à favor das colunas móveis israelenses.

A infantaria israelense e os paraquedistas tiveram considerável dificuldade com o IS-3M devido à sua blindagem espessa, que evitou os ataques das armas anti-carro normalmente orgânicas à infantaria, como a bazuca. Mesmo o projétil de 90mm perfurante disparado pelo canhão principal dos tanques Patton M48 das Forças de Defesa de Israel (IDF) não conseguiam penetrar a blindagem frontal dos IS-3 em distâncias normais de combate. Houve uma série de engajamentos entre os M48A2 Patton da 7ª Brigada Blindada das IDF e os IS-3 apoiando posições egípcias em Rafah, nas quais vários M48A2 foram destruídos durante o combate.

IS-3 destruído no Sinai em 1967, mostrando penetração no flanco da couraça, ao lado de um T-55.

No entanto, em um confronto entre um batalhão de IS-3 e M48A3 com canhões de 90mm, sete IS-3 foram destruídos. A baixa cadência de tiro, baixo desempenho do motor (o motor não era adequado para operações em clima quente) e controle de fogo rudimentar dos IS-3 provaram ser uma desvantagem significativa, e cerca de 73 IS-3 foram perdidos na guerra de 67.

A maioria dos tanques IS-3 egípcios foi retirada de serviço, com apenas um regimento de IS-3 mantido em serviço até a guerra de outubro de 1973. As IDF fizeram experiências com alguns tanques IS-3 capturados, mas os considerou inadequados para a guerra blindada movimento rápido característica do deserto; aqueles que não foram descartados foram transformados em posições defensivas estacionárias de casamatas na área do rio Jordão.

Tanque pesado IS-3 egípcio capturado no Museu Yad la-Shiryon, Israel.

Bibliografia recomendada:

Soviet T-10: Heavy tanks and variants.
James Kinnear e Stephen L. Sewell.

IS-2 Heavy Tank 1944-1973.
Steven J. Zaloga.

Arabs at War:
Military Effectiveness, 1948-1991.
Kenneth M. Pollack.

Leitura recomendada:


terça-feira, 3 de novembro de 2020

Uma lição de história coercitiva de Vladimir Putin

 

Soldados russos em Moscou, novembro de 2011.
(Denis Sinyakov/ Reuters)

Por Andrei Kolesnikov, Foreign Affairs, 29 de outubro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 3 de novembro de 2020.

O triunfalismo substitui o cálculo enquanto a Rússia se lembra do passado soviético.

Para marcar o primeiro dia de volta às aulas em 1º de setembro, os alunos russos receberam uma aula online de ninguém menos que o presidente Vladimir Putin. Ele escolheu o tema da história, que nos últimos anos se tornou muito importante para ele. Seu foco específico era um tópico sobre o qual ele vem falando obsessivamente há quase um ano: a reescrita da história russa, em particular a da Segunda Guerra Mundial.

Putin está principalmente preocupado com duas questões. Uma é o Pacto Molotov-Ribbentrop entre o Terceiro Reich e a União Soviética, que os historiadores ocidentais há muito acreditam "pavimentou o caminho para a eclosão da Segunda Guerra Mundial". Putin afirma que Stalin não teve escolha a não ser assinar o pacto com a Alemanha. A outra é o papel decisivo que a União Soviética desempenhou na derrota dos nazistas, que Putin acredita que outras nações não conseguem reconhecer adequadamente.

Pintura da entrega das bandeiras e estandartes nazistas na parada da vitória, em 1945.

Se essas fossem as opiniões de um indivíduo particular, outros poderiam simplesmente concordar ou discordar delas. Mas quando um chefe de estado as pressiona repetidamente, elas se tornam dogmas ideológicos nacionais. No que diz respeito aos serviços de segurança de um Estado autoritário, elas são nada menos que um apelo à ação.

“As pessoas que cooperam com o inimigo durante uma guerra são chamadas e sempre e em toda parte foram chamadas de colaboracionistas. Aqueles que concordam com os reescritores da história podem facilmente ser chamados de colaboracionistas de hoje”, disse Putin durante a aula pública em 1º de setembro. E, com certeza, o Comitê Investigativo da Rússia, um órgão federal com poderes de longo alcance, não demorou nada no estabelecimento de um novo departamento para investigar crimes relacionados com a reabilitação do nazismo e a falsificação da história. A caça aos “colaboracionistas” históricos começou.

Os Vingadores da História

Segundo a lei russa, a reabilitação do nazismo é um crime. Mas quais critérios os órgãos de investigação usarão para avaliar a “reescrita da história” e como eles punirão os culpados por isso ainda não está claro. Alexander Bastrykin, chefe do Comitê Investigativo e amigo de Putin desde seus dias de São Petersburgo, definiu essas infrações como "tentativas de atribuir responsabilidade igual à eclosão da guerra aos criminosos nazistas e aos países aliados", como a União Soviética.


Ao criminalizar certas interpretações da história, Putin está mirando menos no Ocidente do que nas figuras domésticas, que, diante da ameaça de um processo, hesitarão em se desviar da narrativa oficial da União Soviética pré-Segunda Guerra Mundial, por exemplo. Da mesma forma, quando o comitê abre investigações criminais sobre eventos no exterior - como fez na República Tcheca em abril, quando as autoridades municipais de Praga removeram o monumento da cidade ao herói de guerra soviético Marechal Ivan Konev - a mensagem para os russos comuns é o objetivo real. Veja como eles gostam pouco de nós no Ocidente: eles contaminam a memória de nossa vitória e de nossos heróis.

Ao criar um novo departamento para vingar a história dessa maneira, o Kremlin corre o risco de criminalizar o trabalho dos historiadores profissionais. Já havia incidentes que sombreavam nessa direção: em 2018, o Ministério da Justiça classificou como extremista um artigo do historiador Kirill Alexandrov sobre o líder nacionalista ucraniano Stepan Bandera, apesar do artigo não ter tentado justificar as ações de Bandera durante a Segunda Guerra Mundial. Alexandrov deveria receber o doutorado em 2017, mas o Ministério da Educação e Ciência o negou por motivos políticos: ele havia escrito sua dissertação sobre soldados que se juntaram a uma unidade colaboracionista durante a Segunda Guerra Mundial.

Oficial russo do Exército de Libertação Russo (ROA).
Conhecido como "O Exército de Vlasov", o ROA era um exército colaboracionista da Wehrmacht que atingiu 50 mil homens.

Tudo e qualquer coisa a ver com a Grande Guerra Patriótica, como os russos se referem à Segunda Guerra Mundial, é extremamente sensível para a liderança russa. A memória da vitória naquela guerra é um dos poucos laços restantes para manter a nação russa unida e legitimar o regime de Putin como herdeiro de grandes ancestrais triunfantes. Putin chegou ao ponto de consagrar sua luta contra a falsificação da história na constituição, aprovando emendas nesse sentido neste verão (junto com sua mais conhecida jogada de acertar o relógio em termos presidenciais, permitindo-se permanecer no poder além de 2024) .

O Renascimento de Stalin

O problema com esse novo discurso histórico oficial é que ele implicitamente vindica Stalin e o stalinismo. Criticar a versão da história de Putin é criticar a memória sagrada da guerra, e criticar Stalin é diminuir a apreciação pública da vitória da Rússia naquela guerra. Esse paradigma é precisamente aquele em que o regime soviético de Leonid Brejnev construiu sua propaganda oficial. Agitar o desagrado em torno da repressão sob Stalin era o negócio sujo dos dissidentes: Stalin deveria ser lembrado acima de tudo como o líder que ganhou a guerra.

Aperto de mão entre oficiais alemão e soviético na cidade de Brest, na Polônia, setembro de 1939.

O renascimento dessa narrativa já começou a excluir capítulos importantes da história russa da discussão pública. Estudiosos, escritores e o público não exploram mais a Guerra de Inverno que Stalin desencadeou contra a Finlândia em 1939. Eles não consideram a cooperação desavergonhada de Stalin com Hitler, que incluiu a realização de paradas conjuntas e a entrega dos antifascistas alemães aos nazistas. Eles não podem falar sobre detalhes da ocupação dos Estados Bálticos ou da invasão da Polônia de acordo com os protocolos secretos do Pacto Molotov-Ribbentrop e sob o pretexto de libertar “irmãos” ucranianos e bielorrussos lá.

Provavelmente haverá poucas bolsas de estudos sobre o fuzilamento perpetrado pela polícia secreta soviética contra mais de 20.000 oficiais poloneses em Katyn em 1940. Propagandas anteriores sugeriram que foram os alemães que executaram os poloneses em Katyn. O próprio Putin uma vez desmentiu essa idéia. Mas agora a idéia ressurgiu em um artigo que a agência oficial do estado, RIA Novosti, publicou em março. Além disso, nesta primavera, o escritório do promotor em Tver ordenou a remoção de placas memoriais de um prédio em cujo porão os esquadrões da morte de Stalin executaram mais de 6.000 poloneses.

Oficiais alemães Generalleutnant Mauritz von Wiktorin (à esquerda), General der Panzertruppe Heinz Guderian (centro) e o Kombrig Semyon Krivoshein (à direita), oficial soviético, em pé na plataforma durante a parada de 22 de setembro de 1939, na cidade de Brest.

Tropas alemãs passando pela plataforma com os oficiais em 22 de setembro de 1939.

A atmosfera na Rússia de hoje encoraja a reivindicação do stalinismo e suas atrocidades. Ao simplificar e mitificar a história, o presidente russo está encorajando a deterioração do conhecimento público dos eventos históricos. O discurso histórico que antes era marginal está se tornando dominante, com o endosso do Estado. Aqueles que homenageiam as vítimas da repressão enfrentam perseguição oficial. O historiador Yury Dmitriev, por exemplo, descobriu uma vala comum de vítimas da repressão política na Carélia, no norte da Rússia. Neste verão, ele foi condenado a três anos e meio de prisão por pedofilia, uma acusação que se acredita ser uma invenção vingativa. O escritório do promotor apelou da sentença como muito branda, e a Suprema Corte da Carélia acrescentou mais nove anos e meio. O Ministério da Justiça rotulou o Memorial, uma organização não-governamental que por várias décadas heróica e meticulosamente reconstituiu crimes da era Stalin, como um "agente estrangeiro", e um tribunal após o outro o devastou com multas. Esse é o contexto em que o Comitê de Investigação pretende punir as pessoas por "espalharem conscientemente informações falsas sobre os atos da URSS."

Enquanto o Comitê Investigativo da Rússia estava pensando em novas maneiras de combater a dissidência histórica, os parlamentares na Espanha começaram a debater um novo projeto de lei sobre "memória democrática". A lei espanhola, que sofreu críticas ferozes, inclui “um plano para recuperar os restos mortais das vítimas da guerra civil e a criação de um promotor especial para investigar os abusos dos direitos humanos de 1936 a 1978”.

Se e quando a Rússia fizer a transição do autoritarismo de Putin para a democracia, deve olhar para o exemplo da Espanha. A Rússia precisa restaurar, ao invés de apagar, a memória de milhões de vítimas do totalitarismo e parar de colocá-la em competição com a memória daqueles que morreram em batalha na Segunda Guerra Mundial. Promover essa falsa oposição é uma tática deliberada para aprofundar a divisão nacional.

Andrei Kolesnikov é membro sênior e presidente do Programa de Política Doméstica Russa e Instituições Políticas no Carnegie Moscow Center.

Vídeo recomendado:


Filme recomendado: Katyn (2007)


Bibliografia recomendada:

The Soviet Union at War 1941-1945,
Editado por David R. Stone.

Stalingrado: O Cerco Fatal,
Antony Beevor.

Leitura recomendada: