sábado, 2 de maio de 2020

COMENTÁRIO: Os limites da tolerância

Quando nações inteiras - como os japoneses na Segunda Guerra Mundial - estão envolvidas, todos são alvos legítimos até que a ameaça seja neutralizada. Retratados: Paraquedistas das Forças Especiais de Desembarque Naval, 1942.
(Wikimedia Commons)

Por Stewart Weiss, The Jerusalem Post, 21 de novembro de 2019. 

Tradução Filipe do A. Monteiro, 2 de maio de 2020.

Há uma necessidade legítima, legal e até louvável de intolerância em certas situações - e a principal delas é o ataque a Israel.

Os livros judaicos de instrução moral se concentram principalmente em um objetivo final: a perfeição dos traços de personalidade de uma pessoa. Conhecidas em hebraico como middot - a palavra significa literalmente "medida", como na "medida de um homem" - essas qualidades invisíveis, porém essenciais, definem o tipo de pessoa que somos. Entre essas distinções estão honestidade, integridade, confiabilidade, compaixão, empatia, justiça, diligência e tolerância.

Este último item tornou-se um chavão fantasioso nos últimos anos. Somos convocados, como sociedade, a tolerar virtualmente toda e qualquer forma de expressão pessoal e comportamento cultural. Convicção religiosa, preferência sexual, origem racial e preferência política (exceto, é claro, em certos círculos, uma afinidade pelo presidente dos EUA, Donald Trump) são perfeitamente aceitáveis para outros e não estão sujeitas à nossa própria crítica e desaprovação individual.

Essa postura, na verdade, tem profundas raízes judaicas, como nos é dito em várias fontes "para não julgar os outros" e que "Deus ama aqueles que amam todos os outros seres humanos" (Ética dos Patriarcas).

De fato, a tolerância é um pré-requisito essencial para quem deseja ser um líder judeu. Quando dizem a Moisés que ele não acompanhará seu povo a Israel, ele apela ao "Deus dos Espíritos" para indicar um sucessor adequado. Rashi, o comentarista consumado, fica intrigado com esse título incomum e explica que é uma palavra de código para um Deus que tolera e tem paciência para uma variedade de disposições diferentes entre Seus súditos. Presumivelmente, Moisés estava insinuando que Finéias, um "fanático" por Deus que assassinou sumariamente um príncipe envolvido em comportamento perverso, não era o candidato mais adequado para líder. Embora seu comportamento extremo possa ter sido aceitável em uma circunstância rara e atenuante, não era a filosofia tolerante que se adequava a um chefe de Estado. Pouco depois, Josué foi escolhido para guiar a nação para a nova terra.

Mas middot não é unidimensional; eles têm seus limites e exceções. O orgulho, por exemplo, costuma ser um comportamento negativo ("o orgulho precede a queda"), mas o orgulho no país ou na família é certamente admirável. Paciência é geralmente uma virtude, mas não em tempos de emergência, quando é necessária uma ação rápida. Até o amor - a mais sublime de todas as emoções humanas - tem seus limites; somos convidados a odiar, em vez de amar, desigualdade, injustiça e ganho ilícito.

E assim é com tolerância; existem limites para quão tolerantes poderíamos e deveríamos ser. De fato, o próprio Moisés deixa isso muito claro. Quando acusado de liderar os israelitas para fora do Egito, ele é instruído a libertar o povo "mitahat sivlot Mitzrayim". Literalmente, isso significa "debaixo do fardo" colocado sobre eles. Mas a palavra "sivlot" também pode significar "a tolerância" da escravidão egípcia. De fato, explicam os rabinos, a primeira tarefa de Moisés foi convencer os escravos de que eles não precisavam aceitar as duras condições sob as quais estavam trabalhando, uma espécie de síndrome de "eu me acostumei à sua maça". Vivendo por mais de um século sob domínio tirânico, eles tiveram que ser reeducados que essa situação era moralmente inaceitável, que judeus - e todos os seres humanos - têm direito a um modo de vida muito melhor.

A sociedade judaica, sem dúvida, precisa de uma infusão saudável de tolerância. Construímos muitos muros de separação dentro de nossas comunidades, prejudicamos nossos vizinhos quase instantaneamente e reagimos com rapidez brusca ao menor desvio de nossas próprias noções preconcebidas sobre o que é certo e o que é errado. A velha piada sobre as duas sinagogas em uma ilha deserta, uma das quais é assistida pelo único sobrevivente, enquanto na outra ele se recusa veementemente a orar, se estende a inúmeras situações, desde o bullying nas escolas primárias ao comportamento arrogante no trânsito . A intolerância é arraigada, endêmica, quase uma reflexão tardia.

Mas há um limite para a tolerância e uma necessidade legítima, legal e até louvável de intolerância em determinadas situações. E o principal deles é o ataque a Israel, tanto do tipo verbal quanto violento.

Quando os membros da Lista Conjunta* entraram no escritório do Presidente Reuven Rivlin e declararam ousadamente: "Nós somos os donos legítimos desta terra", eles deveriam ter sido enxotados pra fora em cima de suas retaguardas presunçosas.

*NT: A Lista Conjunta (em árabe: القائمة المشتركة‎, al-Qa'imah al-Mushtarakah) é uma aliança política dos principais partidos da maioria árabe em Israel: Balad, Hadash, Ta'al e a Lista Árabe Unida. A lista é ideologicamente diversa e inclui comunistas, socialistas, feministas, islamitas e nacionalistas árabes. A terceira maior facção no Knesset, o parlamento israelense, estima-se que receba 82% dos votos árabes.

Quando as universidades permitem que os estudantes judeus sejam marginalizados e assediados, e os oradores israelenses convidados são impedidos de ministrar suas palestras, eles devem ser levados a julgamento e forçados a pagar por isso.

Quando judeus desorientados - mesmo aqueles vestidos com roupas hassídicas - vêm a Israel para minar o estado e nosso exército sagrado, eles devem ser imediatamente enviados de volta para onde vieram.

E quando Israel for atacado fisicamente - ou mesmo ameaçado - devemos nos defender com todo o poder à nossa disposição. 

Como é que, quando um presidente americano executa um terrorista vil como Baghdadi* - e várias de suas esposas de brinde - ele pode se orgulhar do ato e ridicularizar o canalha, mas quando matamos um assassino em série com barris de sangue nas mãos, temos que quase pedir desculpas, garantindo ao mundo em geral que bombardeamos super-cirurgicamente para que nenhum espectador inocente seja ferido.

*NT: Abu Bakr al-Baghdadi (em árabe: أبو بكر البغدادي‎) terrorista declarado o 1º Califa do Califado Islâmico da Síria e do Levante. Suas atrocidades incluíram o genocídio dos yazidis no Iraque, extensa escravidão sexual, estupro organizado, açoites e execuções sistemáticas. Ele dirigiu atividades terroristas e massacres, e ele mesmo possuía escravas sexuais. A brutalidade era parte dos esforços de propaganda do Estado Islâmico, produzindo vídeos publicados por hackers mostrando escravidão sexual e execuções, apedrejamentos e queimaduras. Baghdadi morreu durante uma incursão conjunta do Delta Force e 75º Regimento Ranger em 26 de outubro de 2019, quando ele se matou acionando um colete bomba, explodindo dois dos seus filhos pequenos na ocasião.

Diga-me, quantos “inocentes” existem em Gaza, os quais declararam genocídio sem fim contra o estado judeu? E quantos foguetes precisam cair, quantas crianças precisam dormir em abrigos antiaéreos, quantos campos precisam queimar antes de erradicar - por todos e quaisquer meios necessários - o perigo para nossos preciosos cidadãos, que realmente são inocentes?

Apesar dos mitos frequentemente promulgados nos círculos liberais, não existe algo como “punição coletiva” quando nações inteiras - como os nazistas e japoneses na Segunda Guerra Mundial e como o Hamas e a Jihad Islâmica hoje - estão envolvidas; todo mundo é um alvo legítimo até que a ameaça seja neutralizada. E é de fato o raro conflito que é resolvido pela diplomacia, e não por uma ação militar decisiva e clara.

Então, vamos trabalhar para ser mais tolerantes com nossos correligionários, nossos vizinhos e aqueles com quem devemos aprender a nos dar bem. Mas sejamos igualmente intolerantes com aqueles que nos privariam de nossas liberdades, começando pela liberdade de simplesmente viver.

Leitura recomendada:







FOTO: 14ª Reunião de Estados-Maiores entre o Brasil e a França


Nos dias 3 e 4 de julho de 2018, foi realizada em Brasília a 14ª reunião entre o Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas do Brasil (EMCFA) e o Estado-Maior Francês das Forças Armadas (État-major des armées, EMA).

A reunião foi co-presidida pelo Major-Brigadeiro-do-Ar Carlos Minelli de Sá, da Força Aérea e Vice-Chefe de Relações Internacionais da EMCFA, e pelo General de Divisão Aérea (Général de division aérienneDidier Looten, Comandante em Chefe das Forças Armadas da Guiana, representante do EMA.

Foram discutidas a cooperação entre as forças armadas das duas partes e as dos países africanos, em particular o Golfo da Guiné, bem como o planejamento e a condução de operações conjuntas (internas e externas). Os debates também se concentraram na otimização da cooperação transfronteiriça entre o Brasil e a Guiana, bem como na educação militar superior. Esta reunião permitiu discussões de defesa e de fortalecer a cooperação militar entre o Brasil e a França.

Leitura recomendada:


sexta-feira, 1 de maio de 2020

COMENTÁRIO: Confissões de um estrategista fracassado - Parte 1


Pelo Coronel Jobie Turner, War Room, 5 de novembro de 2019.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de maio de 2020.

Esta é uma estratégia para a elaboração de um orçamento? Por lutar em um ambiente futuro? Ou foi projetada para fornecer diretrizes e políticas internas?

No Pentágono, todos se imaginam estrategistas. Todo graduado em educação militar profissional, todo contratado com um novo sistema de armas, todo think tank* ou especialista de consultoria: todos acham que, se tivessem a chance, poderiam impor a ordem com a "grande idéia" certa. Enquanto isso, na esquina da praça de alimentação, os "programadores” sorriem, contentes em sua opinião de que os orçamentos que constróem são a verdadeira estratégia. A suposição compartilhada comum a todos é que as estratégias escritas têm o potencial de manter, alterar ou até revolucionar uma força ou as forças armadas como um todo.

*Nota do Tradutor: Um "think tank" é um corpo de especialistas suprindo conselhos e idéias sobre problemas específicos, como política ou economia, assim como estratégia.


De 2016 a 2018, trabalhei na divisão de estratégia de longo prazo no estado-maior do Quartel-General da Força Aérea. Assim, tive a oportunidade de testar minhas próprias pretensões estratégicas como parte da equipe que tentava elaborar um documento estratégico de longo alcance para conduzir as decisões orçamentárias da força.

A estratégia que produzimos nunca chegou à publicação oficial. Apesar de um consenso geral entre oficiais, funcionários públicos e contratados do Estado-Maior Aéreo, seria valioso ter uma estratégia para organizar, treinar e equipar a Força Aérea do futuro. Além disso, havia um excelente pensamento estratégico incluído no documento e apoio de toda a cadeia de comando.

Na orgulhosa tradição do relatório de vôo, este é o primeiro de uma série de quatro artigos tentando tirar as lições aprendidas dessa experiência e passá-las para a profissão mais ampla das armas. Enquanto minha experiência foi no Estado-Maior Aéreo, essas idéias se aplicam amplamente a qualquer força ou tentativa conjunta de produzir um documento estratégico sancionado pela liderança e projetado para liderar a organização, o treinamento e o equipamento da força.

Um problema de definição e interesses

Como afirma Steven Wright, "o estrategista deve pensar no contexto e na definição de problemas". Em outras palavras, o estrategista precisa responder: "Por quê?" Para uma estratégia da força, isso exige que a equipe de redação se depare com duas questões fundamentais: qual das muitas definições possíveis de estratégia estava no centro do projeto e qual é o objetivo do documento estratégico? A estratégia é a “série de conveniências” do marechal de campo prussiano Helmuth von Moltke, a “vantagem contínua" do estrategista moderno do Everett Dolman, “o uso do engajamento para os propósitos da guerra” do teórico Carl von Clausewitzou, ou o catecismo mais banal da educação militar profissional “alinhar fins, caminhos e meios”? E em relação ao que a estratégia pretende fazer. Esta é uma estratégia para a elaboração de um orçamento? Por lutar em um ambiente futuro? Ou foi projetado para fornecer diretrizes e políticas internas? 

Para complicar o processo de definição, existem muitos interesses dentro da grande organização de um serviço militar. Com o potencial de uma estratégia para manter, alterar ou revolucionar o curso, haverá intenso debate, discussão e desacordo sobre sua criação. Perguntas sobre quem, onde, o que, quando e por que (who, what, where, when, and why, 5Ws) do documento estratégico virão de todos os cantos para incluir outras forças e tribos internas (por exemplo, forças aéreas de combate; forças aéreas de mobilidade; inteligência, vigilância e reconhecimento). Com a competição de alto risco, o processo de desenvolvimento estratégico pode se transformar em uma metáfora para o que, em Essence of Decision (A Essência da Decisão, 1999), Graham Allison e Philip Zelikow chamam de comportamento do Modelo III; ou, em termos simplistas, "onde você está depende de onde você está sentado". Nesse tipo de comportamento, as organizações baseiam suas escolhas em interesses internos, e não em objetivos estratégicos.

A Essência da Decisão: Explicando a Crise dos Mísseis Cubanos, 1999.

Tomados em conjunto, esses problemas de definição e interesses internos do Estado-Maior Aéreo dificultaram a criação da estratégia. No nosso caso, o documento estratégico tornou-se uma imagem espelhada das opiniões daqueles a quem informamos. Por exemplo, oficiais e civis que lidam com o orçamento sempre circulavam em torno de uma discussão sobre como o documento poderia moldar futuras despesas de dinheiro. Esse processo se repetiu com cada organização e resultou em um grande tempo e comprometimento intelectual gasto em definição e educação, em vez de idéias e conceitos. Além disso, cada organização tinha sua própria visão do que deveria estar no documento e como deveria ser estruturado, o que às vezes fazia com que parecesse um prato preparado por cozinheiros demais.

Em retrospecto, uma abordagem melhor seria dedicar mais tempo a quem, o que, onde, quando e por quê. Como o documento enfrentou essas mesmas perguntas a partir de seu rascunho inicial, deveria ter sido uma indicação de que não possuía uma base sólida. Em vez de mergulhar imediatamente na redação do documento, definir primeiro os 5Ws abriria mais caminhos para falar sobre as idéias e conceitos e também resultaria em mais adesão do Estado-Maior Aéreo. A redação do documento deveria ter sido seguida posteriormente. Parece simples, mas Simon Sinek está certo: comece com o porquê.


"Portanto, tanto quanto um secretário, chefe ou estado-maior de força gostaria de traçar seu próprio "Por quê", muito do que eles devem fazer foi definido por outros."

Contra a estratégia

Além dos problemas de definição, uma estratégia de força também precisa lidar com as forças externas da política e do orçamento. Os requisitos políticos e orçamentários definem, direcionam e às vezes restringem o que uma força pode fazer.

Embora seja difícil imaginar suas responsabilidades e a amplitude de controle, nos níveis políticos mais altos do governo dos Estados Unidos, os secretários das forças e seus chefes são baixos na hierarquia. O presidente, o secretário, o vice e os subsecretários de defesa, o presidente e (em menor grau) o vice-presidente do Estado-Maior Conjunto (Joint Chiefs of Staff, JCS), e os comandantes combatentes, todos têm maior pedigree e cachê político. A Estratégia de Segurança Nacional do Presidente, a Estratégia de Defesa Nacional do Secretário de Defesa, a Estratégia Militar Nacional do Presidente do Estado-Maior Conjunto, juntamente com inúmeros documentos de orientação e análises do Gabinete do Secretário de Defesa e do Estado-Maior Conjunto, fornecem grande parte das informações gerais descrição do ambiente internacional e do local dos departamentos dentro dele. Com essa orientação abrangente, o "porquê" das forças já está definido.


Adicionado às restrições políticas, qualquer estratégia projetada para impulsionar o orçamento terá que competir com os locais por toda a ação do estado-maior - o Memorando Objetivo do Programa (Program Objective MemorandumPOM). Os atores externos podem ter uma influência ainda maior através dos orçamentos do que no campo da política. O Congresso, o Gabinete de Administração e Orçamento, e o Gabinete do Secretário de Defesa não apenas definem o orçamento geral da “linha de frente” para as forças, mas também fornecem frequentemente detalhes bastante específicos sobre como o dinheiro apropriado deve (ou não) ser gasto. O perigo para qualquer documento estratégico é que ele possa traçar um caminho contrário a essas restrições orçamentárias. Por exemplo, um líder do congresso pode ver a estratégia como um desafio para um determinado sistema de armas que fornece emprego em seu distrito.

Assim, tanto quanto um secretário, chefe ou estado-maior de força gostaria de traçar seu próprio "Por quê", muito do que eles devem fazer foi definido por outros. No nosso caso, a criação da nova Estratégia Nacional de Defesa sob o Secretário Mattis e as implicações para o orçamento futuro do Departamento de Defesa restringiram bastante o processo interno de elaboração de estratégias para a Força Aérea. Como todo o Pentágono teve que lidar com as implicações de conflitos de grandes potências e uma mudança de prioridades, o mesmo aconteceu com a Força Aérea.

Abandonando a Estratégia: Precedente Histórico

Apesar do fascínio por uma força de dar pelo menos peso retórico à sua declaração de princípios organizacionais, chamando-a de estratégia, muitos esforços bem-sucedidos de reforma no Departamento de Defesa nunca usaram o termo. Por exemplo, o Coronel John Boyd, que pensou ampla e profundamente em guerras futuras, superou um processo de projeto e aquisição estrondoso para iniciar o desenvolvimento do ubíquo e econômico avião de caça F-16. Ele nunca escreveu uma estratégia ou mesmo um conjunto formal de regras até depois de seu tempo no Pentágono. Em vez disso, Boyd se baseou na defesa dentro do departamento e em uma abordagem mais teórica da guerra, sintetizada pelo ciclo de observar, orientar, decidir e agir (observe, orient, decide and actOODA). O ciclo OODA permitiu que seus superiores, colegas e aqueles que o seguiam incorporassem conceitos emergentes, novas tecnologias e novas idéias. Um único coronel com pensamentos e influência profundos teve muito mais impacto na futura força conjunta do que qualquer documento poderia ter.

Coronel Jonh Boyd e o Ciclo OODA, ou Ciclo de Boyd.

Até certo ponto, o sucesso de Boyd provou que o indivíduo, formalmente designado como estrategista ou não, é importante e as dificuldades do ambiente político apresentadas aqui podem ser superadas. Olhando para a minha própria experiência no estado-maior, não publicar um documento estratégico foi a melhor decisão para a força. Havia muitos interesses concorrentes de dentro e muitos requisitos de fora, o que sufocava o pensamento e perdia tempo. O que leva à segunda pergunta desta série: se um documento estratégico não funciona, o que funciona?

O Coronel Jobie Turner, Ph.D., é um colaborador do WAR ROOM e comandante do 314º Grupo de Operações (314th Operations Group).

314º Grupo de Operações.

Bibliografia recomendada:

Introdução à Estratégia.
André Beaufre.

Leitura recomendada:






Não subestime as pequenas forças armadas de Cingapura

Militares cingaporeanos com militares franceses no Champs-Élysées. (Reuters)

Por Charlie Gao, The National Interest, 6 de janeiro de 2020.
Tradução Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 1º de maio de 2020.

Suas forças armadas batem forte.

Ponto-chave: Cingapura investiu fortemente em tecnologia e hardware ocidentais.

Apesar do seu pequeno tamanho geográfico, Cingapura possui uma das forças armadas mais avançados e bem equipadas do Sudeste Asiático. Ela gasta mais em suas forças armadas do que qualquer um dos seus vizinhos. Sendo uma pequena cidade-estado, um dos braços mais fortes das forças armadas de Cingapura é a Força Aérea da República de Cingapura (Republic of Singapore Air Force, RSAF). Mas como ela se compara aos vizinhos, do pequeno ao grande? A tecnologia ocidental realmente oferece o nível de vantagem necessário para se defender?

A espinha dorsal da RSAF é uma frota de caças F-15 e F-16. A RSAF tem em serviço quarenta F-15SG Eagles, quarenta F-16D e vinte F-16C. Estes são acrescidos em cerca de trinta F-5S Tiger II e alguns A-4 Skyhawks em armazenamento. Cingapura também possui uma capacidade AWACS com cinco jatos Gulfstream 550 israelenses modificados.

Primeiros F-15SG da RSAF em novembro de 2008. (USAF)

De todas essas aeronaves, o caça mais forte de Cingapura é definitivamente o F-15SG, um variante do F-15E. A vantagem mais importante do F-15SG é o radar APG-63 (V) 3 AESA, que é um dos melhores radares montados em aeronaves em qualquer caça da região.

Os AESA também têm a capacidade de executar tarefas de guerra eletrônica (electronic warfareEW): eles podem degradar ativamente a trava de um míssil guiado por radar ativo enquanto fazem a varredura ao mesmo tempo devido à sua natureza eletrônica. Há rumores de que os F-16 da RSAF estejam passando por atualizações semelhantes para receber seus próprios AESA.

F-15SG da RSAF levantando vôo à noite. (RSAF)

O F-15SG também possui um sistema IRST, que lhe permite detectar e travar aeronaves com mísseis infravermelhos sem sequer ligar o radar. A lâmpada IRST é posicionada em um poste sob o motor esquerdo do F-15SG e é diretamente integrada ao avião.

Para realizar o abate de fato, o F-15SG possui o avançado míssil ar-ar AIM-9X Block II. Isso é integrado ao capacete Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS), que permite ao buscador rastrear para onde o piloto está olhando, permitindo que o míssil trave nos alvos fora da mira.

Conquanto a Força Aérea Soviética foi pioneira nessa capacidade com as aeronaves R-73 e Su-27 / MiG-29 (incluindo aquelas em serviço com seus vizinhos), o JHMCS e o AIM-9X Block II a elevam ainda mais, com um ângulo de trava do buscador mais amplo do que aquele que pode ser alcançado com o sistema russo.


Para alvos de longo alcance, Cingapura tem acesso a mísseis ar-ar avançados de longo alcance guiados por radar: o AIM-120C-7. Também possui estoques de AIM-120C-5 de médio alcance. Eles podem ser disparados tanto pelos F-15 quanto pelos F-16 de Cingapura, embora seja provável que o F-15 consiga obter um travamento mais cedo com seu radar AESA.

Embora seja claro que a Força Aérea de Cingapura tem um impacto significativo no ar, sua missão não é apenas proteger a própria Cingapura, mas seus interesses na região imediata. Como resultado, eles possuem estoques significativos da AGM-154 JSOW, uma bomba planadora americana de longo alcance que pode voar até 130 km de distância. Embora estas possam ser usadas para realizar um ataque alfa contra um oponente, espera-se que Cingapura os use mais em um papel anti-transporte.

Uma das maiores ameaças de caça a Cingapura pode vir da Indonésia, que comprou o avançado Su-35S no início deste ano. No entanto, eles são menos numerosos que a frota de F-15SG de Cingapura. A Indonésia também possui muitos outros tipos de aeronaves: a Força Aérea Indonésia possui F-16, Su-27 originais, duas variantes diferentes dos Su-30 e F-5E Tiger II também. Obviamente, isso resulta em maiores problemas de manutenção e sustentação para a Indonésia.

Sukhoi SU-30MK2 da Força Aérea Indonésia (TNI-AU) no aeroporto de Hang Nadim, em 3 de outubro de 2016. (Antara/MN Kanwa)

Outra força aérea forte que poderia enfrentar Cingapura é a aviação da Marinha (PLAN) da China. A China também possui caças J-15. Em grande parte, são variantes desenvolvidas na China dos Su-27S Flankers de primeira geração que a China recebeu pela primeira vez na década de 1990. Enquanto no papel eles têm os mesmos recursos que o F-15SG (mísseis ARH, IRST, radar avançado), os Flankers da China ainda são considerados com baixa potência devido a seus motores.

A Malásia também é uma forte concorrente, apresentando uma mistura estranha de aviões ocidentais e orientais como a Indonésia. Ao contrário da Indonésia, a maioria de seus Flankers é de variantes mais antigas, e boa parte de sua frota de caça é de MiG-29 relativamente obsoletos. Eles também têm em serviço o AIM-9X Block II como Cingapura.

No geral, ao contrário de seus vizinhos, Cingapura foi "all in" com a tecnologia ocidental. As origens comuns de suas aeronaves provavelmente facilitam o reabastecimento e a manutenção. Essa tendência parece continuar agora que Cingapura está olhando para o F-35 como um substituto para seus F-5E. Eles também têm a vantagem significativa de ter aeronaves AWACS, ao contrário de seus dois vizinhos mais próximos.

Charlie Gao estudou ciência política e da computação no Grinnell College e é um comentarista frequente em questões de defesa e segurança nacional.

Leitura recomendada:

Forças aéreas asiáticas recrutam mulheres pilotos de caça19 de fevereiro de 2020.

Face à China, o Vietnã busca cooperação7 de janeiro de 2020.

Indonésia desdobra aviões de combate para Natuna em impasse com a China9 de janeiro de 2020.

O mesmo de sempre: o oportunismo pandêmico da China em sua periferia20 de abril de 2020.

As forças armadas da Indonésia reforçam seu controle anti-terror17 de abril de 2020.

AMX INTERNATIONAL AMX/ A-1. Uma boa surpresa na guerra de Kosovo.

FICHA TÉCNICA
Velocidade máxima: Mach 0,84 (1037 km/h).
Velocidade de cruzeiro: Mach 0,77 (950 km/h).
Razão de subida: 3120 m/min.
Potência: 0,52
Carga de asa: 90,10 lb/ft².
Fator de carga: +7,33, -3,5 Gs.
Taxa de giro instantânea: 15º/s.
Razão de rolamento: 220º/s.
Teto de serviço: 13000 m.
Alcance: 3600 km.
Alcance do radar: SCP-01 Scipio - 55,6 Km.
Empuxo: Um motor motor Rolls Royce RB 168-MK-807 com 4907 kgf de empuxo .
DIMENSÕES
Comprimento: 13,55 m.
Envergadura: 9,97 m.
Altura: 4,55 m.
Peso: 6700 kg (vazio).
Combustível Interno: 5952 lb.
ARMAMENTO
Capacidade total: 3800 kg de carga externa divididos por 7 pontos fixos entre asas e fuselagem.
Ar Ar: Míssil MAA-1 piranha.
Ar Terra: Mísseis AGM-65 maverick, Bombas Mk82/83/84, e lançadores de foguetes, Bombas guiadas IR Opher, GBU-12/16/24 guiadas a laser, Mísseis antinavio Harpoon, AM-39 Exocet, e RBS-15.
Interno: (Italiano) 1 canhão M61 de seis canos calibre 20 mm; (brasileiro) 2 canhões Bernardini/ DEFA MK-163 de 30 mm.

Helicóptero militar canadense cai durante exercício da OTAN

Um Sikorsky CH-148 Cyclone usado pela Real Força Aérea Canadense. (Wikimedia Commons)

Por Anna Ahronheim, The Jerusalem Post, 30 de abril de 2020.
Tradução Filipe do A. Monteiro, 1º de maio de 2020.

Pelo menos uma pessoa morreu depois que um helicóptero militar canadense CH-148 Cyclone caiu no Mar Jônico entre a Itália e a Grécia no início da manhã de quinta-feira, enquanto participava de um exercício como parte de uma operação da OTAN no Mediterrâneo.

"O contato foi perdido com a aeronave ao participar de exercícios aliados na costa da Grécia", disseram as Forças Armadas do Canadá (Canadian Armed ForcesCAF) em um breve comunicado.

O helicóptero estava operando a bordo da fragata HMCS Fredericton da classe Halifax como parte da Operação Garantia do Grupo Marítimo Permanente 2 da OTAN (Standing NATO Maritime Group 2SNMG2) quando o incidente ocorreu no início da manhã de quinta-feira, informaram as CAF.

Os SNMG são uma força marítima multinacional integrada composta de embarcações de vários países aliados que ajudam a estabelecer a presença da OTAN e fortalecer a dissuasão. Existem cerca de 915 militares das CAF destacados para a Operação Reassurance, tornando-se a maior operação militar internacional do Canadá.


Segundo a mídia local, o helicóptero caiu em águas internacionais a cerca de 80 quilômetros da ilha de Cefalônia. Foi relatado que uma fragata italiana e uma turca estavam participando da operação de busca e salvamento, encontrando destroços e um corpo.

Dizem que outros cinco tripulantes ainda estão desaparecidos.

O primeiro-ministro canadense Justin Trudeau disse que conversou com o ministro da Defesa Harjit Sajjan e confirmou que estão em andamento esforços de resgate para encontrar a tripulação do helicóptero.

Tripulação desaparecida, ao menos 1 morto.

"Atualmente, os esforços de busca e resgate estão em andamento", twittou o perfil das CAF na manhã de quinta-feira, acrescentando que as forças armadas "entraram em contato com todos os principais membros da família daqueles que estavam a bordo do helicóptero CH-148 Cyclone que estava envolvido em um acidente no mar Mediterrâneo".

A frota canadense de helicópteros Cyclone substituiu a antiga frota de Sea Kings do país após 54 anos de serviço em 2018. Eles têm a tarefa de vigilância de superfície e subsuperfície, bem como missões de busca e salvamento, fornecendo apoio aéreo e transporte tático para esforços de segurança nacionais e internacionais .

Fabricados pela Sikorsky, os helicópteros transportam quatro tripulantes, incluindo dois pilotos, um operador tático e um operador de sensor, com espaço para vários passageiros.

As forças armadas canadenses só começaram a usar o helicóptero em 2018, após mais de uma década de atrasos relacionados a desafios de desenvolvimento e excedentes de custos. Originalmente, as CAF deveriam receber 28 Cyclones em novembro de 2008, mas o primeiro helicóptero foi entregue apenas em 2015 e o país até agora recebeu apenas 18.

Original: https://www.jpost.com/International/Canadian-military-helicopter-crashes-during-NATO-exercise-626389

Leitura recomendada:

Estado-maior taiwanês decimado por um acidente de helicóptero4 de janeiro de 2020.

FOTO: Gorka do FSB

Paramilitares da FSB usando uniforme Gorka 4 durante um exercício.

Por Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 1º de maio de 2020.

“Gorka” (Горка), significando montanha, sua designação completa é “Костюм Горный Ветрозащитный” - uniforme de montanha à prova de vento. Esse uniforme foi criado nos anos 1980, atendendo às necessidades do Afeganistão, um terreno completamente oposto àquele planejado nos estados-maiores soviéticos da época: montanhoso, com poucas estradas e terreno acidentado. O STAVKA havia moldado as forças armadas soviéticas para uma guerra mecanizada nos terrenos planos da Europa Ocidental, contando com a infra-estrutura de estradas e ferrovias, e inclusive prescrevendo doutrinariamente que terrenos elevados deviam ser ignorados e desbordados para não desacelerar o avanço mecanizado do Passo de Fulda ao Canal da Mancha.

Paramilitares do FSB em combate no Daguestão.

Em 1979, os soviéticos sequer tinham tropas de montanha, e os uniformes e equipamentos da infantaria eram quase todos voltados para unidades mecanizadas que não se distanciariam muito dos veículos; com botas longas e pesadas e fardamentos que não protegiam adequadamente do ar rarefeito das altas montanhas. O Gorka, chamado inicialmente apenas como "Uniforme Experimental" foi testado no Afeganistão com sucesso e foi usado largamente nas guerras da Chechênia. Atualmente, utilizam o Gorka, em suas várias versões, os operadores das Spetsnaz e forças paramilitares do MVD, FSB, GRU, pelos paraquedistas da VDV e pelos fuzileiros navais.

Tropas do Ministério do Interior (MVD) no Daguestão.

Leitura recomendada:

A Guerra Sino-Vietnamita de 1979 foi o crisol que forjou as novas forças armadas da China

Soldados vietnamitas sobre um Tipo 59 do 8º Exército Chinês, 1979.

Por Charlie Gao, National Interest, 5 de janeiro de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, Warfare Blog, 1º de maio de 2020.

Uma grande perda leva a reformas necessárias.

Ponto-chave: nas palavras de um general chinês, o conflito na fronteira "permitiu que ele realizasse seu sonho de travar uma guerra moderna por métodos modernos".

Quando a guerra sino-vietnamita terminou em 16 de março de 1979, dificilmente seria uma resolução definitiva do conflito. Ambos os lados reivindicaram a vitória, e o Vietnã continuou a pressionar os aliados da China no Camboja e na Tailândia. Como resultado, o PLA (Exército de Libertação Popular chinês) continuou a pressionar o Vietnã ao lançar ataques através da fronteira vietnamita ao longo dos anos 80. Embora as baixas tenham sido pequenas em relação às dezenas de milhares de pessoas que morreram durante a guerra de 1979, as operações em escala regimental e divisional na fronteira infligiram baixas significativas nos dois lados.

As operações chinesas contra o Vietnã na década de 1980 são frequentemente divididas em quatro fases. Na primeira, chineses e vietnamitas entrincheiraram mais suas posições ao longo da fronteira. Isso durou até 1981. A segunda e terceira fases consistiram na escalada de operações ofensivas na fronteira entre 1981 e 1987, aumentando gradualmente a intensidade. A última fase envolveu a retirada do PLA da região de fronteira. Os objetivos políticos das incursões chinesas eram "punir" o Vietnã por sua contínua beligerância em relação à Tailândia e ao Camboja. Desde que as tropas vietnamitas estavam entrando no Camboja, as tropas chinesas continuariam fazendo o mesmo. Militarmente, a China viu o conflito na fronteira como uma maneira de evoluir o PLA de uma força de combate antiquada para uma moderna, testando novas doutrinas e equipamentos na fronteira.

Miliciana vietnamita guardando prisioneiros chineses, 1979.

O desempenho do PLA na guerra de 1979 foi tão ruim que até os comandantes vietnamitas ficaram surpresos, segundo algumas fontes. Isso foi resultado da sua dependência das táticas de ataque de infantaria no estilo da Guerra da Coréia, devido à inflexibilidade operacional e estagnação do pensamento militar no PLA. A disposição da estrutura de comando e a infraestrutura que a apoiava não podia suportar a guerra de manobras por unidades menores de forças de melhor qualidade.

Após a guerra de 1979, muitas reformas e reorganizações ocorreram dentro do PLA. A liderança antiga foi removida e um novo conjunto de novos oficiais foi trazido. Finalmente, em 1984, a situação se apresentou para um teste dessas reformas. No final de 1983, Deng Xiaoping se encontrou com o príncipe Norodom Sihanouk, do Camboja. O príncipe queria ajuda, pois os soldados vietnamitas estavam obtendo ganhos significativos dentro do Camboja. Como resultado, Deng decidiu mobilizar o PLA para uma operação ofensiva significativa em 1984. Os objetivos da ofensiva eram capturar as áreas de Laoshan e Zheyinshan. Após barragens preparatórias durante a maior parte de abril de 1984, a ofensiva terrestre foi finalmente lançada em 28 de abril. Cinco regimentos de infantaria atacaram posições no topo de colinas ao redor de Laoshan, tomando-as uma a uma. Esta não foi uma história de sucesso total, pois esses regimentos sofreram pesadas baixas e usaram táticas inflexíveis semelhantes àquelas de 1979. Os dois regimentos designados para atacar Zheyinshan se saíram melhor. O comando flexível permitiu que os ataques fossem adiados até o momento oportuno, e o ataque foi um grande sucesso, com todas as posições vietnamitas sendo capturadas. O comandante da divisão encarregado desses regimentos foi logo promovido para comandar o Décimo Primeiro Exército, e o ataque foi citado como um exemplo didático do que o PLA poderia agora realizar.

Os vietnamitas lançaram contra-ataques na campanha MD-84, na tentativa de recuperar as posições que perderam na ofensiva de Laoshan. Contra-ataques ocorreram contra as posições chinesas em Laoshan ao longo de junho e julho. Os relatórios pós-ação dessas ofensivas sugerem que a modernização militar chinesa provou ser uma possível razão para o sucesso. Veteranos vietnamitas se lembraram de serem bombardeados pela artilharia chinesa mesmo durante a noite, devido à utilização de novos dispositivos de visão noturna chineses na linha de frente. Além disso, a logística chinesa alcançou novos níveis de eficiência. Um comandante de artilharia chinês observou que, ao repelir os contra-ataques, ele poderia executar tantas missões de tiro quanto desejasse, sem se preocupar com o suprimento de munição pela primeira vez em sua carreira.

As operações no setor de Laoshan também foram o catalisador do desenvolvimento de uma maior capacidade de ação direta entre as unidades de reconhecimento do PLA. Depois que uma unidade comando Dac Cong vietnamita destruiu um radar da contra-bateria do PLA em 1984, Deng Xiaoping pediu ao Estado-Maior do PLA que criasse capacidades semelhantes. Todas as regiões militares chinesas receberam ordens de organizar brigadas de reconhecimento, que depois foram rotacionadas em todo o setor de Laoshan. Quinze brigadas de reconhecimento foram criadas, das quais três a cinco foram desdobradas no setor a qualquer momento. Essas brigadas foram muito ativas na invasão de áreas da retaguarda, e a experiência adquirida por elas foi mais tarde usada pelo PLA para ajudar a criar suas próprias forças de operações especiais.

Demonstração de comandos Dac Cong (sapadores de assalto) vietnamitas camuflados com lama negra. (Ngoc Thanh)

No geral, embora as guerras fronteiriças sino-vietnamitas possam parecer insignificantes, elas provaram ser um campo de teste eficaz para as reformas do PLA. Testes de fogo no setor de Laoshan permitiram ao PLA criar um novo quadro de liderança com visão de futuro. Novas tecnologias e estruturas organizacionais também foram testadas e reformadas, e foi adquirida experiência de combate que levou à criação das SOF chinesas. Nas palavras de um general chinês, o conflito fronteiriço "permitiu que ele realizasse seu sonho de travar uma guerra moderna por métodos modernos". O conflito fronteiriço sino-vietnamita de 1979 a 1990 pode ser visto como o crisol no qual nasceu o moderno PLA, reformado do pesado e desajeitado exército que atacou o Vietnã em 1979.

Charlie Gao estudou ciência política e da computação no Grinnell College e é um comentarista frequente em questões de defesa e segurança nacional.

Bibliografia consultada:

Chinese Military Strategy in the Third Indochina War: The Last Maoist War (Asian Security Studies), Edward C. O'Dowd, 2007.

Deng Xiaoping's Long War: The Military Conflict between China and Vietnam, 1979-1991 (The New Cold War History), Xiaoming Zhang, 2015.