domingo, 6 de setembro de 2020

As forças armadas da Rússia sob Gerasimov, o homem sem doutrina

 

Por Michael Kofman, Russian Military Analysis, 2 de abril de 2020.

Tradução Filipe do A. Monteiro, 6 de setembro de 2020.

Valery Gerasimov, chefe do Estado-Maior russo, completa 65 anos este ano e deve permanecer no cargo enquanto Sergei Shoigu for ministro da Defesa. Gerasimov se destaca na era atual de reforma e modernização militar russa, embora ambos os processos tenham sido iniciados por seu predecessor, Nikolai Makarov. Durante seu mandato, as forças armadas russas também foram sangradas em dois conflitos, Ucrânia e Síria, com as lições aprendidas posteriormente integradas em exercícios em casa. Gerasimov é mais o representante do oficialismo militar russo do que o autor de qualquer um de seus princípios doutrinários fundamentais, mas sob ele as forças armadas russas passaram por melhorias notáveis em capacidade, mobilidade, prontidão, estrutura de força e experiência de combate.

Ironicamente, das coisas que Gerasimov fez para deixar uma marca nas forças armadas russas, ele é exclusivamente famoso por algo que nunca escreveu e que não existe - a saber, a "Doutrina Gerasimov". Em 2014, uma crença errônea de proporções quase míticas emergiu na imprensa ocidental de alguns observadores da Rússia; centrou-se na ideia de que, em fevereiro de 2013, Gerasimov escreveu um artigo que traçava o plano militar russo para ações na Ucrânia e na guerra com o Ocidente.

Fuzileiros navais russos na Ucrânia.

A “Doutrina Gerasimov” foi um nome inteligente cunhado por Mark Galeotti em seu blog, embora ele nunca tenha pretendido que fosse interpretado literalmente como Gerasimov tendo uma doutrina. Em 2018, Galeotti publicou um mea culpa rejeitando qualquer noção de que Gerasimov tivesse uma doutrina, dada a extensão em que esse termo "adquiriu uma destrutiva vida própria". Infelizmente, como uma criatura em um filme de terror, ele escapou, ficando mais forte, correndo descontrolado nos círculos políticos e militares e forçando anos de esforços entre os analistas russos para batê-lo em submissão. Esse esforço provou ser uma tarefa de Sísifo; teorias inteiras subsequentemente surgiram proclamando uma “teoria do caos” russa de guerra política contra o Ocidente, com base na crença errônea de que o Chefe do Estado-Maior Russo está em posição de ditar a estratégia política russa em primeiro lugar.

A estratégia militar e o planejamento do nível operacional no conflito apóiam a estratégia definida pela liderança política, mas não são a mesma coisa. A estratégia em um conflito particular é muito diferente da estratégia política em geral. As forças armadas são uma parte interessada, oferecendo insumos para a estratégia política russa, mas não as determinam. Os votos decisivos estão no Kremlin. A escrita militar é bastante útil para a reflexão do pensamento entre a liderança política, mas o que os militares planejam fazer doutrinariamente, ou o que os debates fazem, não é necessariamente representativo dos desígnios políticos. É função dos militares planejarem todos os tipos de contingências improváveis e, no final do dia, é uma solução cara em uma busca burocrática de problemas que poderia ajudar a resolver.

A anexação da Criméia pela Rússia em março de 2014 levou a uma corrida por informações sobre as forças armadas russas, seu pensamento militar e sua doutrina. No início, isso gerou termos caprichosos e interpretações malformadas. Ao longo dos anos, a “Doutrina Gerasimov” tornou-se um tanto uma piada profissional entre os analistas militares russos, que a vêem como um teste de tornassol que separa aqueles com experiência genuína do campo cada vez maior de autoproclamados especialistas em informação russa ou guerra política.

O rosto relaxado de Gerasimov.

Esse infame artigo de 2013, intitulado Value of Science in Prediction (O Valor da Ciência na Previsão), foi derivado do discurso anual de Gerasimov na Academia Militar de Ciências, sem dúvida reunido por alguns oficiais em um artigo com um gráfico. Gerasimov expôs os sentimentos gerais do pensamento militar russo sobre como os EUA conduzem a guerra política por meio de "revoluções coloridas", eventualmente apoiadas pelo emprego de armas de alta precisão, com muitas das observações derivadas da Primavera Árabe.

Esse artigo representava a interpretação militar russa (ou, mais corretamente, má interpretação) da abordagem dos EUA para conduzir mudanças de regime, combinada com um argumento burocrático projetado para vincular o orçamento das forças armadas russas, consumindo trilhões de rublos a cada ano, a um desafio externo definido em grande parte como político.

Em suma, era uma pia de cozinha (onde todas as possibilidades foram consideradas) das contribuições mais importantes para o pensamento militar russo na época, resumindo as tendências emergentes nos conflitos modernos: as guerras não são reconhecidas ou declaradas quando começam, as medidas assimétricas e não-militares cresceram em relação às forças armadas tradicionais, o papel da guerra de informação e formações irregulares ou proxies (terceirizados) cresceram em proeminência, embora as capacidades convencionais de ponta igualmente tenham colorido o pensamento militar russo, especialmente o emprego em massa de armas guiadas de precisão contra a infraestrutura crítica de um país. Antes do comentário de Galeotti, o artigo de Gerasimov de fevereiro de 2013 foi completamente ignorado e, ironicamente, o mesmo aconteceu com os artigos ou discursos subsequentes que resumem a evolução do pensamento militar russo desde 2013.

Posto defensivo das Spetsnaz do GRU na Síria.

Essa linha de pensamento sobre o caráter do conflito moderno apenas congelou ainda mais sob Gerasimov no que as forças armadas russas passaram a chamar de “Novo Tipo de Guerra”. Este termo representa a visão russa de como os instrumentos não-militares podem afetar o ambiente de informação de um país, a estabilidade política interna ou a economia, mas são coordenados com capacidades militares convencionais que infligem danos estratégicos, como armas guiadas de precisão de longo alcance e ataque aeroespacial em massa. No ano passado, Gerasimov reafirmou essa crença, alegando que os EUA têm uma estratégia de "cavalo de tróia" que integra guerra política e guerra de informação para mobilizar o potencial de protesto da população, combinado com ataques de precisão contra infraestrutura crítica.

Dada a quase completa ausência de "dissuasão pela negação" no pensamento estratégico russo, a doutrina evoluiu em torno do que Gerasimov chamou de "defesa ativa". Este é um conjunto de medidas preventivas não-militares e militares, abordagens de gestão de dissuasão e escalada com base na imposição de custos. As forças armadas russas têm como objetivo neutralizar preventivamente uma ameaça emergente ou dissuadir, mostrando capacidade e disposição para infligir consequências inaceitáveis ao adversário em potencial. Como disse Gerasimov, “agindo rapidamente, devemos prevenir nosso adversário com medidas preventivas, identificar suas vulnerabilidades em tempo hábil e criar a ameaça de que danos inaceitáveis serão infligidos”. Na prática, isso inclui uma gama de danos calibrados, desde ataques convencionais simples e agrupados contra a infraestrutura econômica ou militar, até o emprego em massa de armas guiadas de precisão, seguido por armas nucleares não-estratégicas e, nos limiares extremos, guerra nuclear.

Melhor reflexão do pensamento militar sobre a preferência entre medidas não-militares e militares.

Muito se tem falado sobre o pensamento militar russo sobre a guerra política ou de informação, mas Gerasimov sempre deixou claro que o impulso da estratégia militar é a guerra convencional e nuclear. O uso do poder militar continua sendo decisivo. O confronto em outras esferas, onde as medidas não-militares dominam, é conduzido por outras "estratégias" e organizações com seus próprios recursos. Os militares se vêem coordenando os dois tipos de medidas, em vez de supervisionar as várias linhas de esforço não-militares.

A resposta militar russa pode ser vista na criação de grupos de combate inter-serviços em cada direção estratégica, com prontidão relativamente alta, e sua capacidade de se mover através da massa de terra russa até o ponto de conflito, conforme testado nas Manobras Estratégicas Vostok 2018. Mobilidade, prontidão e capacidade de diferentes serviços trabalharem juntos aumentaram em ênfase sob o mandato de Gerasimov, junto com as tentativas de engendrar flexibilidade no nível tático, ou o que Gerasimov chamou de capacidade dos comandantes de apresentarem “soluções não-padronizadas". As forças armadas russas também começaram a articular conceitos para futuras operações expedicionárias, chamadas de “ações limitadas”, e institucionalizando a experiência na Síria.

Tropas russas durante os exercícios militares Vostok-2018 (Leste-2018) no campo de treinamento de Tsugol, não muito longe das fronteiras com a China e a Mongólia na Sibéria, em 13 de setembro de 2018.

As forças armadas da Rússia continuam a investir em capacidades e conceitos operacionais para conduzir uma guerra sem contato, capaz de se engajar com armamentos isolados, com base em inteligência e reconhecimento em tempo real. O último Programa de Armamento do Estado 2018-2027 enfatiza a qualidade e a quantidade de armas guiadas de precisão, além de tecnologias habilitadoras para o reconhecimento de ataques e circuitos de reconstituição. Muito tem sido falado sobre o discurso sobre os meios não-militares, quando na prática as forças armadas russas compraram uma quantidade enorme de poder militar convencional e gastaram consideravelmente na modernização nuclear. Desde 2011, pode-se contar com cerca de 500 aeronaves táticas, mais de 600 helicópteros, para mais de 16 regimentos S-400, juntamente com inúmeros sistemas de defesa aérea para as forças terrestres, 13 brigadas Iskander, milhares de veículos blindados, mísseis balísticos e submarinos nucleares polivalentes , ou seja, a lista é extensa. Na verdade, cerca de 50% do considerável orçamento de defesa da Rússia é gasto na aquisição de armas, modernização e P&D.

Apesar dos avanços nas forças armadas russas, a dissuasão doutrinária pela defesa ainda é vista como um custo proibitivo, pouco atraente em comparação com abordagens que limitam ativamente os danos à pátria ou às forças armadas. Conseqüentemente, capacidades-chave, como armas guiadas de precisão de longo alcance, foram integradas em operações estratégicas no período inicial da guerra que são tão ofensivas quanto defensivas por natureza. Gerasimov serviu durante um período crítico entre a doutrina militar de 2014 e um futuro próximo, onde alguns dos desenvolvimentos doutrinários mais relevantes na estratégia militar russa foram na aplicação de força limitada para fins de gerenciamento de escalada e término da guerra.

Bibliografia recomendada:


Leitura recomendada:




Nenhum comentário:

Postar um comentário